Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/191/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311218100
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311218100.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v právnej veci
navrhovateľa V.. I. Š., C.., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, U., správca konkurznej podstaty úpadcu
N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom U. Č.. XX, proti odporkyni J. G., nar. XX.X.XXXX, bytom U. Č.. XX, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov patria veci uvedené pod bodom 1. Až 19.

zoznamu.

Súd určuje, že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného
vlastníctva úpadcu N.W. G., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U. XX prikazuje:

1. Rodinný dom súp. Č. XX v Obci U., pozemky registra C evidované na katastrálnej mape zapísané na
LV č. XXX k.ú. U., postavený na prac. Registra „XXXX/XXX“ SK K. o výmere XXX m2, záhrada XXXX/

XX o výmere XXX m2, okres K., obec XXXTrstice 106 , k.ú. XXXXXX U. v hodnote XXX.XXX,- eur
2. Osobný automobil AUDI A6 QUATRO, VIN: WAUZZZ4F45N002924, ŠPZ: K. XXX X., farba: šedá
metalíza v hodnote 10.000,- eur
3. Nákladný automobil AVIA A80 L, Vin: TNAA1L000XA002059, ŠPZ: K. XXX X., farba: červená v
hodnote 1.400,- eur
4. Nákladné vozidlo - ťahač návesu STEYR 19 S 36 OKO, Vin: VAN1936YY16YY7463, ŠPZ: K. XXX

Z., farba: biela v hodnote 7.000,- eur
5. Nákladné vozidlo VOLKSWAGEN LT 46, Vin: WV1ZZZ2DYXH002571, ŠPZ K. XXX X., farba: biela
v hodnote 4.000,- eur
6. Traktorový príves BSS PS 2 10.08, Vin: 04014, ŠPZ: K. XXX E., farba: červená v hodnote 2.000,- eur
7. Traktorový príves BSS PS 2 09.07, Vin: 1845, ŠPZ: K. XXX E., farba: hnedá v hodnote 2.000,- eur
8. Pongratz LPA 206 U prívesný vozík, Vin: U5GV04006Y1007943, ŠPZ: K. XXX E., farba: strieborná
metalíza v hodnote 400,- eur

9. Štvorradličný pluh JUPITER, farba červená, 4 radlice, rok výroby 1999 v hodnote 200,- eur
10. Mikrovlnná rúra Whirpool VIP34, farba biela, s rozmermi 55 x 45 x 31, výrobné číslo neznáme v
hodnote 30,- eur
11. Chladnička Whirpool, farba biela, s rozmermi 60 x 55 x 140, výrobné číslo neznáme v hodnote 50,-
eur
12. Mraznička SKANDILUX, farba biela, s rozmermi 103 x 60 x 80, výrobné číslo neznáme v hodnote

75,- eur
13. Spálňa - dvojposteľ s kvetinovým vzorom, jedna štvorskriňa s posuvnými zrkadlovými dverami,
drevená, farba borovica v hodnote 200,- eur
14. Televízor ORAVA, strieborná farba, uhlopriečka 68 cm, výrobné č.: 294299200447 v hodnote 50,- eur
15. zariadenie kuchyne - kuchynská linka hnedá pozostávajúca zo 7 skriniek, kuchynský stôl rozkladací
hnedý, 4 kuchynské stoličky tapacírované, sporák MORA COMBI 816, biela farba, digestor v hodnote
200,- eur

16. rohová sedacia súprava, oranžová farba, semišová v hodnote 100,- eur17. konferenčný stolík so skleneným povrchom, strieborno - sivé nohy stolíka v hodnote 50,- eur
18. pračka Whirpool AWG 640 Aqua Program, výrobné číslo nezistiteľné v hodnote 100,- eur
19. vysávač ZEPTER, farba: sivo-červená, so sacou trubicou, výrobné číslo neznáme v hodnote 10,- eur

Úpadca N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U. XX je povinný po speňažení majetku prikázaného do
jeho výlučného vlastníctva zaplatiť odporkyni 1/2 z ceny, ktorá sa dosiahne jeho speňažením.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur do 3 dní.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 1.8.2011 navrhovateľ žiadal súd, vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo úpadcu a odporkyne tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľom bola pôvodne správkyňa konkurznej podstaty úpadcu V.. M. C., Y. XX, Š., avšak do
jej práv a povinností v predmetnom konaní na základe uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. XXK/X/
XXXX-XXX to dňa XX.X.XXXX vstúpil správca konkurznej podstaty úpadcu V.. I. M.. Š. C.., G. G. Y. C.
Č.. XX/X, U., ktorý v predmetnom konaní ďalej vystupoval v procesnom postavení navrhovateľa.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa sa na predvolanie súdu na pojednávanie vytýčené vo veci
opakovane nedostavila, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnila v zmysle ust. § 119 ods. 3 O.s.p.,
k návrhu sa žiadnym spôsobom nevyjadrila, súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti na základe
výpovede navrhovateľa a ním doložených listinných dôkazných prostriedkov: uznesenie Okresného
súdu Trnava č.k. XXK/X/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXK/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXXLV č.

XXX, a dospel k nasledovným zisteniam skutkového a právneho stavu veci:

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. XXK/X/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatným dňa
XX.X.XXXX, bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz. Do času vyhlásenia konkurzu bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov úpadcu a odporkyne nezaniklo, ani nebolo vyporiadané.

Podľa § 53 ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštruktualizácii vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

Podľa § 53 ods. 2 z.č. 7/2005 Z.z. správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru

schváleného príslušným súdom.

Ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov úpadcu a odporkyne podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 53 ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. , t.j. k 30.6.2011, vychádzajúc z výpovede navrhovateľa
odporkyňou nespochybnenej, ako aj z LV č. XXX, majetok tvoriaci podstatu bezpodielového

spoluvlastníctva manželov predstavuje:

1. Rodinný dom súp. Č. XX v Obci U., pozemky registra C evidované na katastrálnej mape zapísané na
LV č. XXX k.ú. U., postavený na prac. Registra „XXXX/XXX“ SK K. o výmere XXX m2, záhrada XXXX/
XX o výmere XXX m2, okres K., obec XXXTrstice 106 , Y..Ú.. XXXXXX U. v hodnote 110.000,- eur

2. Osobný automobil AUDI A6 QUATRO, VIN: WAUZZZ4F45N002924, ŠPZ: K. XXX X., farba: šedá
metalíza v hodnote 10.000,- eur
3. Nákladný automobil AVIA A80 L, Vin: TNAA1L000XA002059, ŠPZ: K. XXX X., farba: červená v
hodnote 1.400,- eur
4. Nákladné vozidlo - ťahač návesu STEYR 19 S 36 OKO, Vin: VAN1936YY16YY7463, ŠPZ: K. XXX

Z., farba: biela v hodnote 7.000,- eur5. Nákladné vozidlo VOLKSWAGEN LT 46, Vin: WV1ZZZ2DYXH002571, ŠPZ K. XXX X., farba: biela
v hodnote 4.000,- eur
6. Traktorový príves BSS PS 2 10.08, Vin: 04014, ŠPZ: K. XXX E., farba: červená v hodnote 2.000,- eur

7. Traktorový príves BSS PS 2 09.07, Vin: 1845, ŠPZ: K. XXX E., farba: hnedá v hodnote 2.000,- eur
8. Pongratz LPA 206 U prívesný vozík, Vin: U5GV04006Y1007943, ŠPZ: K. XXX E., farba: strieborná
metalíza v hodnote 400,- eur
9. Štvorradličný pluh JUPITER, farba červená, 4 radlice, rok výroby 1999 v hodnote 200,- eur
10. Mikrovlnná rúra Whirpool VIP34, farba biela, s rozmermi 55 x 45 x 31, výrobné číslo neznáme v

hodnote 30,- eur
11. Chladnička Whirpool, farba biela, s rozmermi 60 x 55 x 140, výrobné číslo neznáme v hodnote 50,-
eur
12. Mraznička SKANDILUX, farba biela, s rozmermi 103 x 60 x 80, výrobné číslo neznáme v hodnote
75,- eur
13. Spálňa - dvojposteľ s kvetinovým vzorom, jedna štvorskriňa s posuvnými zrkadlovými dverami,

drevená, farba borovica v hodnote 200,- eur
14. Televízor ORAVA, strieborná farba, uhlopriečka 68 cm, výrobné č.: 294299200447 v hodnote 50,- eur
15. zariadenie kuchyne - kuchynská linka hnedá pozostávajúca zo 7 skriniek, kuchynský stôl rozkladací
hnedý, 4 kuchynské stoličky tapacírované, sporák MORA COMBI 816, biela farba, digestor v hodnote
200,- eur

16. rohová sedacia súprava, oranžová farba, semišová v hodnote 100,- eur
17. konferenčný stolík so skleneným povrchom, strieborno - sivé nohy stolíka v hodnote 50,- eur
18. pračka Whirpool AWG 640 Aqua Program, výrobné číslo nezistiteľné v hodnote 100,- eur
19. vysávač ZEPTER, farba: sivo-červená, so sacou trubicou, výrobné číslo neznáme v hodnote 10,- eur

Podľa § 149 ods. 1 OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je

povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva úpadcu a odporkyne vychádzajúc z vyššie
citovaných ustanovení, rešpektujúc rovnosť podielov manželov úpadcu a odporkyne, prihliadnuc na
existenciu prebiehajúceho konkurzu na majetok úpadcu a jeho účel návrhu vyhovel v plnom rozsahu a
rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1OSP,kdenavrhovateľakoplneúspešnýúčastník
má právo na náhradu trov konania voči odporkyni. Trovy konania navrhovateľa si tento vyčíslil na sumu
16,50 eur ako cestovné náklady - účasť na pojednávaní dňa 19.1.2012 cesta U. - K. s späť v zmysle
Vyhl. Č. 491/2004 Z.z. v znení Vyhl. Č. 524/2009 Z.z. a Opatrenia MPSV SR č. 632/2008 Z.z., ktoré
trovy súd uložil k náhrade odporkyni.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v
Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.