Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11C/173/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108218456
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7108218456.28

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v spore žalobcu : G. Q., H..

XX.X.XXXX, C. U. XXXX/XXA, E., zast. JUDr. Klaudiou Azariovou, advokátkou, so sídlom Kmeťova 26,
Košice, proti žalovaným v 1. rade A. E., H.. XX.XX.XXXX, C. U. XX, E., v 2. rade E. E., H.. X.X.XXXX,
C. U. XX, E., v 3. rade P.. Z. E., H.. XX.X.XXXX, C. U. XX, E., zast. JUDr. Jánom Cáfalom, advokátom,
so sídlom Murgašova 3, Košice, v konaní o zaplatenie 12.713,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Košice I sp. zn. 11C/173/2009 zo dňa 12.1.2016 o nasledovný výrok:

Vzájomný návrh žalovaných v 1. až 3. rade na sumu 15.997,64 Eur z a m i e t a.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania z uplatneného nároku v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 2.7.2008 žiadal, aby boli žalovaní v 1., 2. a 3. rade zaviazaní
spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 12.713,27 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z
dlžnej sumy od 11.6.2008 do zaplatenia. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I vo veci rozhodol rozsudkom dňa 12.1.2016.

3. Proti rozsudku podali v zákonnej lehote žalovaní v 1., 2. a 3. rade odvolanie.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu vrátil vec Okresnému
súdu Košice I ako predčasne predloženú z dôvodu procesných nedostatkov.

5. Predmetom konania je žaloba žalobcu na zaplatenie sumy 12.713,27 Eur. Z obsahu súdneho spisu
odvolací súd zistil, že žalovaný si v podaní zo dňa 5.5.2009 doručenom Okresnému súdu dňa 5.5.2009

uplatnili vzájomný návrh na započítanie sumy 15.997,64 Eur podľa § 98 O.s.p. určeného v čase
doručenia podania.

6. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej inštancie sa javí, že okresný súd sa zaoberal dôvodnosťou
vzájomného návrhu na započítanie pohľadávky žalovaných vo výške 15.997,64 Eur, avšak nerozhodol
o prejave žalovaných vo výroku rozsudku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené Okresný súd Košice I rozhodol tak, že vzájomný návrh žalovaných v
1. až 3. rade na sumu 15.997,64 Eur zamietol ako nedôvodný. Poukazuje na odôvodnenie rozsudku
zo dňa 16.1.2016.8. Podľa ust. § 225 ods. 1,2,3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí

súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

9.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

10. Vzhľadom k tomu, že v konaní bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, priznal mu súd náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.

160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.