Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4727/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218630
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115218630.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Veľké
Kapušany, L.N. Tolstého 1, 079 01 Veľké Kapušany, IČO: 00332038, zast. JUDr. Marián Lenhard, AK
so sídlom ul. Maxima Gorkého č.1/1p, Michalovce, proti povinným: 1/ P.. P. Q. F.., nar. XX.X.XXXX, M.
X,XXXXXO.,zast.JUDr.MáriaBauerová,Lidickénámestie3,04022Košice,2/P..B.N.,nar.X.X.XXXX,
F. XX, XXX XX M., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Dulina, Ľudovíta Štúra

12, 071 01 Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený

dňa 9.7.2015 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX vydaným Okresným súdom Košice
I dňa 21.7.2015 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina.

2. Dňa 12.6.2017 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného v ktorom žiadal o zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekučné konanie možno začať len na
návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný
princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom
dispozičného oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

6. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti

pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

8. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Nakoľko v podaní súdneho exekútora doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.6.2017 súdny exekútor
uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

12. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)