Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/784/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210211269
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2210211269.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
pobočka Dunajská Streda, IČO: 35937874, so sídlom Hlavná 32, Dunajská Streda proti povinnému: F.
E..A..O.., B.: XXXXXXXX, E. E. R. XXXX/X, N. E., N. H. Q. O. A. E. XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Viera Kučerová v zast. JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Námestie
Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, pod sp. zn. EX 3178/2010, o vymoženie 3.897,45 EUR s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa zmenu účastníka konania na strane oprávneného a to tak, že do konania namiesto
pôvodného oprávneného, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka Dunajská Streda, IČO:
35937874, so sídlom Hlavná 32, Dunajská Streda vstupuje spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.
Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu, tunajší súd vydal

dňa 18.08.2010 súdnemu exekútorovi pod č. k. 5Er/784/2010-8 poverenie na vykonanie exekúcie na
vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Dňa 26.02.2015 postúpil súdny exekútor súdu oznámenie, ako aj návrh postupníka na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, nakoľko dňa 13.10.2014 došlo medzi oprávneným
ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., ako postupníkom k uzavretiu zmluvy

o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla vymáhaná pohľadávka na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s.
3. Konajúci súd vo veci rozhodovania o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného
vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a dospel k záveru, že pohľadávka bola
postúpená v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o zmene účastníka
záväzkovoprávneho vzťahu (veriteľa).

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
6. V priebehu exekučného konania došlo k postúpeniu uplatnenej pohľadávky na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.10.2014 na postupníka Slovenská konsolidačná, a.s. Zmluva o
postúpení pohľadávok bola dňa 13.10.2014 zverejnená v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom

vlády Slovenskej republiky. Podaním zo dňa 16.01.2015 postupník požiadal súd, aby pripustil vstup
postupníka do konania na miesto postupcu. Z predložených dokladov je zrejmé, že na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., prešlo právo oprávneného voči povinnému, teda vstúpila do práv
oprávnenéhovočipovinnému,čímdošlokprevodutýchtopráv.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdzmenu
účastníka konania na strane oprávneného pripustil.
7. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko šetrením bola

zistená nemajetnosť povinného, pričom povinný bol dňa 16.04.2015 ex offo vymazaný z obchodného
registra.

8. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9. Podľa ustanovenia § 18 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú právnické
osoby.

10. Podľa ustanovenia § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do

obchodného alebo iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa
účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné

zákony neustanovujú inak.

12. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

14. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,

pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

15. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

16. S poukazom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 19a Občianskeho zákonníka spôsobilosť
povinného byť účastníkom konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/784/2010 zanikla
dňom výmazu povinného z obchodného registra a vymáhaná povinnosť neprešla a ani neprejde na
nového účastníka konania na strane povinného, súd vyhlásil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zánik povinnej osoby je neodstrániteľnou

prekážkou exekučného konania, ktorá má za následok neprípustnosť exekúcie.

17. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.19. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa ustanovenia 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

22. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

24.Súdnyexekútorsvojímpodanímzodňa02.02.2017 uviedol,žesineuplatňujenáhradutrovexekúcie,
nakoľko boli čiastočne vymožené počas exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zmene účastníka konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.