Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211074
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217211074.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Q., Z.. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, t.č. Reedukačné centrum, I. F., v pestúnskej starostlivosti: T. F., Z.. XX.XX.XXXX T. F. F., Z..
XX.XX.XXXX, H. B. C. XXX, dieťa rodičov: matka - F. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. XX, V. F., otec - L.
Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. XX, V. F., o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vo veciach ochrany
maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

„Maloletá A. Q., Z.. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov a to
v Reedukačnom centre, X. X, XXX XX I. F..

Matka maloletého dieťaťa je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere

mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Reedukačného centra, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce s účinnosťou od doručenia tohto
uznesenia.

Otec maloletého dieťaťa je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere

mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Reedukačného centra, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce s účinnosťou od doručenia tohto
uznesenia“

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. podal dňa 26.05.2017 na tunajší súd návrh na vydanie
neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletého v zmysle § 365 CMP, ktorým návrhom žiadali,
aby sa maloletá A. Q., Z.. XX.XX.XXXX ponechala v starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov a

to v Reedukačnom, centre, X. X, XXX XX I. F..

2. V návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica uviedol, že maloletá A. pochádza z manželstva
F. Q. T. L. Q.. Maloletá a jej brat malol. A. Q., Z.. XX.XX.XXXX boli v Detskom domove, Q. na
základe rozsudku tunajšieho súdu. Rozsudkom tun. súdu, č.k. 9P/35/2005 - 48 zo dňa 08.11.2005 súd
zveril maloleté deti do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov T. F., Z.. XX.XX.XXXX T. F. F., Z..

XX.XX.XXXX, v tom čase bytom Q.. Ešte v tom istom roku sa rodina presťahovala do obce C. Č..
XXX, kde býva doteraz. Pestúni, manželia F. majú v pestúnskej starostlivosti okrem maloletej A. aj jej
brata, malol. A.Á., nar. XX.XX.XXXX, malol. X. J., Z.. XX.XX.XXXX a malol. Q. A., Z.. XX.XX.XXXX.
Rodina býva v primerane veľkom rodinnom dome s príslušenstvom, riadne zariadenom a udržiavanom
v poriadku. Pri dome je veľký dvor a záhrada.
Malol. A. bola predbežným opatrením (uznesenie tunajšieho súdu, č.k. 6P/32/2015 - 21 zo dňa

09.07.2015) dočasne zverená do ústavnej starostlivosti vykonávanej v Detskom domove K.. Od
11.04.2016 do 30.06.2016 bola maloletá prijatá do Reedukačného centra v I. F. z dôvodu výchovnýchproblémov v detskom domove. Dňa 10.07.2016, 10 dní od príchodu maloletej z Reedukačného centra
I. F., prišla z vychádzky neskoro, prípad riešila polícia. Ďalší útek bol 12.07.2016, políciou nájdená
14.07.2016. Situácia bola konzultovaná s psychiatričkou, ktorá odporučila hospitalizáciu v Psychiatrickej

nemocnici, A., v ktorej bola maloletá hospitalizovaná. Nad maloletou bolo rozsudkom tunajšieho súdu,
č.k. 7P/2/2016 nariadené výchovné opatrenie Reedukačnom centre I. F.. Maloletá je zaradená do
3.výchovnej skupiny a navštevuje 1.ročník SOŠ, trojročný odbor krajčírka. V škole má za správanie zlé
výsledky. Adaptácia v zariadení prebiehala bez problémov, rýchlo sa zaradila do skupiny. Po príchode
bolo správanie maloletej bez problémov, čakala na rozhodnutie súdu v Dunajskej Strede, ktorý sa konal

dňa 20.09.2016, č.k. 7P/2/2016 - 55, právoplatného dňa 06.12.2016. Maloletá si myslela, že sa bude
môcť vrátiť do domáceho prostredia, bola tým motivovaná k snaženiu sa. Po nariadení výchovného
opatrenia sa na krátke obdobie jej správanie zmenilo k horšiemu, ale následne bola opäť motivovaná
možnosťou ísť na jesenné prázdniny do detského domova. Jej správanie bolo istú dobu stabilizované,
maloletá sa snažila o fungovanie a pozitívne hodnotenie, občasné boli emočné výbuchy pri nevyhovení
v nejakej požiadavke, ktoré sú manipulatívneho charakteru. Po čase dokáže rozhodnutie spracovať a

prijať. Dňa 07.11.2016 maloletá navštívila svoju biologickú matku v jej dome vo V. F.. Jednalo sa o prvé
priame stretnutie s matkou, ktoré zorganizoval Detský domov, K.. Maloletá bola po návšteve nadšená z
matky a aj z ostatných súrodencov a vzápätí po návrate začala organizovať možnosť ísť na voľný víkend
k matke, ktorý chcela absolvovať už nasledujúci víkend. Vzhľadom na krátkosť času nebolo možné
návštevu zrealizovať, čo maloletá niesla veľmi ťažko. Nakoniec sa však s týmto rozhodnutím zmierila.

Vianočné prázdniny trávila u biologickej matky od 22.12.2016 do 07.01.2017, kedy sa menovaná sama
nahlásila na polícii v K.. Prevezená bola do zariadenia v nočných hodinách. U maloletej sa následne
vyskytovalo viacero porušení školského poriadku, negatívne ladenie, plánovanie úteku. Jarné prázdniny
od 18.02.2017 trávila maloletá opäť u biologickej matky. Využila túto možnosť, pretože nechcela zostať
v reedukačnom centre. Priebeh prázdnin bol problematický nakoľko maloletá veľa času netrávila doma.

Do zariadenia sa neodstavila načas a od 28.02.2017 bola na úteku. Dňa 04.03.2017 sa nahlásila na
polícii a bola prevezená opäť do zariadenia. Po návrate u nej prevládalo negatívne ladenie. Veľkonočné
prázdniny trávila v zariadení. Maloletá je problémové dieťa a ak nie je podľa nej, je agresívna a hádavá.
Po návrate z jarných prázdnin bolo správanie maloletej agresívne, preto bola umiestnená do ochrannej
miestnosti. Nakoľko tam nechcela ísť, bola privolaná polícia. Maloletá v záťažových situáciách reaguje

agresívne, má drzé správanie a manipulatívne prejavy. Následne svoje správanie ospravedlňuje a
racionalizuje. Nemá osvojené spoločensky zamerané sebaovládanie. Často sa i nej vyskytujú klamstvá,
kritiku prijíma veľmi ťažko, obviňuje svoje okolie. Pri riešení problémov často zavádza, aby sa očistila
a preniesla vinu na niekoho iného. Na základe správ a vykonaných šetrení ÚPSVaR Q. vyhodnotil, že
uložené výchovné opatrenie si neplní účel. Reedukačný proces sa u maloletej uberá pozitívnym smerom

a v reedukačnom centre má predpoklady skorigovať negatívne prvky v správaní. Naďalej vyžaduje
jednotný výchovný prístup, jasne stanovené pravidlá a sankcie pri ich porušovaní. Potrebné je pracovať
na hodnotovom rebríčku, rozvíjať empatiu a odovzdávať maloletej primeranú spätnú väzbu, rozvíjať
komunikačnékompetencievrámcizásadslušnéhosprávania.Nazákladevyššieuvedenýchskutočností
ÚPSVaR Q. navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle § 365 CMP a ponechal maloletú

v Reedukačnom centre I. F..

3. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4.Podľaustanovenia§360ods.1CMP,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú
v uznesení určí.

6. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.7. Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako i celého obsahu spisového

materiálu, tunajší súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa (ÚPSVaR Q.) je dôvodný vzhľadom
na problematické správanie maloletej. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletá ponecháva v starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov a to v Reedukačnom centre, X. X, XXX XX I. F..

10. Podľa ustanovenia § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v

nevyhnutnej miere.

11. Obsahom predbežného opatrenia vo veciach výživného podľa ustanovenia § 366 CMP je uloženie
povinnosti platiť výživné. Nariadeným neodkladným opatrením je povinná osoba zaviazaná platiť
výživné,avšaklenvnevyhnutnejmiere,tak,abytopostačovalonauhrádzaniezákladnýchnevyhnutných

životných nákladov. Výrok neodkladného opatrenia neprejudikuje výrok rozhodnutia vo veci samej, t.j.
nemožno ním predchádzať konečné riešenie vyživovacej povinnosti rozhodnutím vo veci samej. Rozsah
určenia výšky výživného v takomto prípade je určený zákonom vo vyjadrení „v nevyhnutnej miere“. Ide
teda o určenie výživného, resp. uloženie povinnosti platiť výživné len v miere nevyhnutne potrebnej na
uspokojenie základných potrieb oprávneného. Súd nemôže v takomto prípade ukladať povinnému, aby

platil výživné v predpokladanej výške, resp. v navrhnutej výške, ktorou má zaviazať povinného rodiča
na platenie výživného v rozhodnutí vo veci samej.

12. V preskúmavanom prípade s prihliadnutím k okolnostiam je možné a potrebné určiť výživné na
maloleté dieťa s tým, že výživným v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa môže byť suma 27,13 eur

zo strany oboch rodičov maloletého dieťaťa, t.j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa v zmysle § 62 Zákona o rodine, nakoľko súd nemá v tomto štádiu konania vedomosť
o majetkových, finančných a osobných pomeroch rodičov maloletej, ktoré by boli podkladom pre
rozhodnutie o vyššej sume výživného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súdu, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.