Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: AXA životní

pojišťovna a.s., IČO: 61859524, Lazarská 13/8, Praha 2, ČR, konajúci prostredníctvom organizačnej
zložky: AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079,
Kolárska 6, Bratislava zast.: Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49,
Bratislava proti žalovanému: S. O., nar. X.X.XXXX, Za priepasťou XXX/XX, U. o zaplatenie 522,58 € s
príslušenstvo takto

r o z h o d o l :

1. Súd zrušuje platobný rozkaz 9Csp/41/2016-22 zo dňa 18.10.2016.
2. Žalovaný je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 522,58

€ s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 150,00 € od 21.12.2013 do zaplatenia,
zo sumy 150,00 € od 21.01.2014 do zaplatenia,
zo sumy 150,00 € od 21.02.2014 do zaplatenia,
zo sumy 72,58 € od 21.03.2014 do zaplatenia.
3. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou súdu 14.9.2016 domáhal zaplatenia sumy 522,58 eur s prísl. ako
dlžného poistného do zániku poistenia teda do 3.4.2014. Uviedol, že so uzavrel zmluvu o investičnom

životnom poistení. V zmluve boli dohodnuté poistné obdobie, ako aj výška poistného. Žalovaná dlžné
poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatila, preto poistná zmluva dňa 3.4.20141 podľa § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla. Žalovanú vyzval na úhradu dlžného poistného 24.2.2014, ktorá
zásielka sa vrátila nedoručená 3.3.2014 a bola upozornená na možnosť zániku zmluvy avšak tá dlžné
poistné neuhradila ani v tejto lehote a preto poistenie zaniklo.

2. Súd priznal žalobcovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 9Csp/41/2016-22 zo

dňa 18.10.2016, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému zrušil.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Žaloba jej bola doručovaná zverejnením na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu, pretože jej adresu na doručovanie sa súdu nepodarilo zistiť. Súd rozhodol
bez pojednávania, pretože išlo o drobný spor, skutkový stav zistil z návrhu poistnej zmluvy 18.8.2013,
všeobecných poistných podmienok, upomienkami z 24.2.2014 č.l. 13, vrátenými zásielkami č.l. 14,
oznámením o zániku zmluvy č.l. 15, predžalobnou upomienkou č.l. 16, a zistil tento skutkový a právny

stav:

4. Žalovaná uzavrela so žalobcom zmluvu o investičnom životnom poistení na základe návrhu na
uzavretie zmluvy zo dňa 18.8.2013. Tento návrh bol zo strany žalobcu akceptovaný. Poistné bolodojednané mesačne 150 eur splatné do 20. Teho dňa v mesiaci. Zo strany žalovanej nebolo uhradené
poistné za obdobie od 20.12.2013 do 21.3.2014, čo vyplýva z výzvy žalobcu na zaplatenie poistného.
V ďalšom období už žalovaná poistné riadne nehradila. Vo výzve bola zo strany žalobcu upozornená

na zánik poistenia v prípade, že dlžné poistné nebude zaplatené do 1 mesiaca od doručenia výzvy na
zaplatenie poistného. Keďže poistné nebolo uhradené v lehote do jedného mesiaca, poistenie ku dňu
3.4.2014 zaniklo. O tejto skutočnosti žalobca žalovanú aj písomne upovedomil listom zo dňa 24.2.2013
a súčasne ju vyzval na úhradu dlžného poistného 450 eur. Zo strany žalovanej neboli uhradené sumy
150 eur mesačne od 20.12.2013 do 21.3.2014. Ďalšia suma už z jej strany uhradená nebola. Žalobca

si preto voči nej uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy prostredníctvom súdu.

5. Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom

začiatku poistenia.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný
zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

6. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.
V konaní bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy
o životnom poistení. Podľa tejto zmluvy bola žalovaná povinná hradiť žalobcovi poistné dojednané
vo výške minimálne 150,- eur mesačne. Žalovaná však neuhradila riadne a včas bežné poistné za

obdobie od 20.12.2013 do 21.3.2014 a nasledujúce. V dôsledku neuhradenia poistného poistná zmluva
zanikla a žalobcovi vznikol nárok na úhradu poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 20.12.2013
do 21.3.2014 v sume 450 eur, s úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých splátok. Výška úroku
z omeškania je určená v súlade s nar. vlády č. 87/1995 Z.z., teda o 5 percentuálnych bodov viac
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § § 255 ods.1,2 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v celom
rozsahu úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a

Exekučného poriadku.