Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200895
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315200895.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: B. Š., G. X.X.XXXX, K. I. XXX/X, Š., E..Č.. E. XXX, proti
žalovanému: P. K., K. M. J. XXX, o podaní žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 23.1.2015 doručené súdu dňa 26.1.2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bolo dňa 26.1.2015 doručené podanie žalobcu, ktoré je podľa svojho obsahu

žalobou na začatie konania. Po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že podanie žalobcu je neúplné,
pretože neobsahuje všetky potrebné náležitosti žaloby na začatie konania.

2. Vzhľadom na neúplnosť podania zo dňa 23.1.2015, Okresný súd Levice uznesením zo dňa 9.02.2015,
č. k. 7C/51/2015-3, vyzval žalobcu na jeho doplnenie s podrobným poučením o tom, ako sa má
doplnenie vykonať. Zároveň bol poučený v zmysle § 30 O.s.p. a súd ho odkázal na Centrum právnej

pomoci. Žalobca dňa 16.04.2016 doručil súdu opravené a doplnené podanie, ale podanie naďalej
nespĺňa zákonné náležitosti žaloby na začatie konania, nakoľko petit žaloby je neurčitý a nezrozumiteľný
a žalobca nepripojil žiadne listinné dôkazy na preukázanie svojho nároku ako aj žaloba trpí vadou
nezrozumiteľnosti.

3. Centrum právnej pomoci, kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, 849 01 Nitra, rozhodnutím zo

dňa 17.7.2015 pod sp. zn. 5966/2015-KaNR priznalo nárok na poskytnutie právnej pomoci žalobcovi
a určilo mu advokáta JUDr. Pavla Koczána na zastupovanie v konaní vedenom na OS Levice sp. zn.
7C/51/2015. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.7.2015. Centrum právnej
pomoci rozhodnutím zo dňa 8.12.2015 sp. zn. 5966/2015-KaNR odňalo žalobcovi nárok na poskytnutie
právnej pomoci. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.12.2015.

4. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pričom podľa
jeho prechodných ustanovení, a to konkrétne § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované (§ 470 ods. 2 veta prvá
CSP). Vzhľadom na uvedené sa počnúc dňom 01.07.2016 aj sporná vec riadi ustanoveniami CSP.

5. Podľa § 129 CSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa odseku 1
súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. (4) Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehotyna podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o dovolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Žalobca neformuloval svoju požiadavku a opísaný dej dostatočne jasne, podanie trpí vadou
nezrozumiteľnosti (vecné, právne i logické rozpory). Nezrozumiteľne a nelogicky boli uvedené nesúvislé
tvrdenia žalobcu. Nebol uvedený spôsob, akým žalobca dospel k vyčísleniu žalovanej sumy. Nebol
sformulovaný výrok rozhodnutia (petit), z ktorého by bolo výslovne zrejmé a jasné, čo týmto podaním
sleduje (výrok by mal byť určitý a zrozumiteľný, aby rozhodnutie mohlo byť vykonateľné). Žalobca bol

poučený aj o následkoch nedoplnenia a to odmietnutí podania. Súd poukazuje i na to, že žalobcovi bola
poskytnutá právna pomoc prostredníctvom Centra právnej pomoci určením advokáta na zastupovanie v
predmetnomkonaní,avšaksámžalobcaneposkytolsúčinnosťapretosarozhodlooodňatíposkytovania
právnej pomoci žalobcovi.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca svoje podanie síce doplnil v stanovenej lehote, ale podanie

naďalej neobsahuje všetky zákonné náležitosti na doplnenie ktorých bol vyzvaný uznesením č. k.
7C/51/2015-3 a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietol podanie v zmysle
§ 129 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.