Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317207018
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317207018.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevice,sudkyňouJUDr.MiriamPintovou,vsporežalobcu:S.vzast.SOUKENÍK-ŠTRPKA,

s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: G. o zaplatenie
75,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 75,26 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 100,26 eur od 15.09.2015 do 16.12.2015, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
75,26 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 30.03.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 75,26 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom neuhradeného poistného.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným ako poistníkom investičné životné poistenie
pre prípad smrti alebo dožitia, prostredníctvom Návrhu na uzatvorenie zmluvy, ktorý žalobca akceptoval.
Na základe uvedeného vydal žalobca žalovanému písomné potvrdenie o uzavretí poistenej zmluvy

č. 1400333945 (ďalej len „Zmluva“). Žalovaný sa na základe zmluvy zaviazal k úhrade Investičného
životného poistenia pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa 28.03.2015, v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 28,00 eur s intervalom platenia 12 krát ročne. Žalovaný uhradil posledné
poistné ku dňu 27.05.2015. Žalobca následne žalovaného vyzýval na úhradu splatného mesačného
poistného po poslednej vykonanej úhrade, nakoľko však k úhrade dlžného poistného nedošlo, žalobca
zaslalžalovanémuOznámeníozánikupoisteniapreneplateniepoistného,vzmyslektoréhožalovanému
oznámil, že poistná zmluva č. 1400333945 zanikla pre neplatenie poistného ku dňu 14.09.2015.

Žalovaný čiastočne uhradil dlžnú sumu úhradou zo dňa 16.12.2016 vo výške 25,00 eur, na základe
ktorej uznal svoj dlh čo do dôvodu a výšky. Vzhľadom na uvedené predstavuje nárok žalobcu voči
žalovanému z titulu uzavretej Zmluvy a čiastočnej úhrady sumu vo výške 75,26 eur. Nezaplatením
dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania a žalobca má
na základe uvedeného nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych
predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy. Posledné poistné žalovaný uhradil
ku dňu 27.05.2015 a teda do omeškania sa dostal nasledujúcim dňom po neuhradení bezprostredne

nasledujúcej splátky poistného. Napriek uvedenému si však žalobca voči žalovanému uplatňuje nárok
na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy, t. j. odo dňa 15.09.2015. Na
základeuvedenéhosižalobcavočižalovanémuuplatňovalnároknazaplateniesumy75,26eursúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy100,26eurod15.09.2015do16.12.2015,úrokzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 75,26 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

3. Súd vydal dňa 24.04.2017 pod č. k. 12C/30/2017-33 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal
odpor. Nakoľko išlo o odpor vo veci samej, ktorý bol podaný v lehote na podanie odporu, súd platobný
rozkaz uznesením č. k. 12C/30/2017-43 zo dňa 22.05.2017 zrušil a uznesením č. k. 12C/30/2017- 46
vyzval žalobcu na vyjadrenie sa k predmetnému odporu. Po doručení vyjadrenie žalobcu k odporu
žalovaného súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k vyjadreniu žalobcu a po doručení žiadaného

vyjadrenia súd v predmetnej veci vytýčil pojednávanie.

4. Dňa 21.11.2017 žalobca doručil súdu ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní nariadenom na deň
28.11.2017.

5. Okresný súd Levice na pojednávaní konanom dňa 28.11.2017 rozhodol a v prítomnosti žalovaného

a v neprítomnosti žalobcu, ktorý mal doručenie riadne vykázané, svoju neúčasť písomne ospravedlnil,
súhlasil s rozhodnutím bez jeho účasti, pričom na žalobnom návrhu v spojení s predloženými dôkazmi
trval v pôvodnom celom rozsahu. Žalovaný na pojednávaní uviedol, je ochotný žalovanú pohľadávku
zaplatiť, že žalovaný nárok uznáva čo do výšky aj dôvodu, s tým, že mal za to, že zaplatil celé poistné, o
čom predložil aj poštové poukážky o úhrade jednotlivých platieb, s tým, že po podaní žaloby nevykonal

už žiadnu úhradu, nepamätá si ani, že by mu bola doručovaná nejaká upomienka, má toho veľa, no
je možné, že mu bola doručená, nakoľko mu chodí veľmi veľa dopisov, ale rozhodnutie ponecháva na
úvahu súdu. Žalovaný tiež uviedol, že je ochotný žalovanú pohľadávku v plnej výške uhradiť a uznáva
nárok.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom žaloby z č. l. 1-2 a podstatným obsahom
spisu, najmä: výpis z Obchodného registra SR výpis č. l. 3, návrh poistnej zmluvy č. l. 4-5, osobný
dotazník č. l. 6, všeobecné poistné podmienky č. l. 7-11, č. l. 12, poistka - investičné životné poistenie so
začiatkompoistenia28.03.2015zč.l.13,upomienkač.l.15,druháupomienkač.l.16,doručenkač.l.17,
zánik poistnej zmluvy pre nesplatenie poistného č. l. 18, posledná výzva na mimosúdne vysporiadanie

sporu, plnomocenstvo č. l. 21, osvedčenie pre DPH č. l. 22, oprava žalobného petitu č. l. 24, PR z č. l.
33, odpor č. l. 38-39, fotokópia poštovej poukážky č. l. 40, výpis z účtu č. l. 41 a č. l. 42, uznesenie č. l.
43, uznesenie č. l. 46, vyjadrenie žalobcu k odporu č. l. 51-53, druhá upomienka č. l. 54, doručenka č.
l. 55, výpis z účtu zmluvy 1400333945 z č. l. 56, uznesenie z č. l. 57 a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca dňa 28.03.2015 uzatvoril so žalovaným ako
poistníkom investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, prostredníctvom Návrhu na
uzatvorenie zmluvy, ktorý žalobca akceptoval. Na základe uvedeného vydal žalobca žalovanému
písomné potvrdenie o uzavretí poistenej zmluvy č. 1400333945. Žalovaný sa na základe zmluvy zaviazal
k úhrade Investičného životného poistenia pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa

28.03.2015, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 28,00 eur s intervalom platenia 12 krát
ročne. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 27.05.2015. Žalobca následne žalovaného vyzýval na
úhradu splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade, nakoľko však k úhrade dlžného
poistného nedošlo, žalobca zaslal žalovanému Oznámení o zániku poistenia pre neplatenie poistného, v
zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. 1400333945 zanikla pre neplatenie poistného

ku dňu 14.09.2015. Žalovaný čiastočne uhradil dlžnú sumu úhradou zo dňa 16.12.2016 vo výške 25,00
eur, na základe ktorej uznal svoj dlh čo do dôvodu a výšky. Vzhľadom na uvedené predstavuje nárok
žalobcu voči žalovanému z titulu uzavretej Zmluvy a čiastočnej úhrady sumu vo výške 75,26 eur.
Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania
a žalobca má na základe uvedeného nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa

platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy. Posledné poistné
žalovaný uhradil ku dňu 27.05.2015 a teda do omeškania sa dostal nasledujúcim dňom po neuhradení
bezprostredne nasledujúcej splátky poistného. Napriek uvedenému si však žalobca voči žalovanému
uplatňuje nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy, t. j. odo
dňa 15.09.2015. Na základe uvedeného si žalobca voči žalovanému uplatňoval nárok na zaplatenie

sumy 75,26 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,26 eur od 15.09.2015 do
16.12.2015, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 75,26 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.8. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu

uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je v dôvodná v celom uplatňovanom
rozsahu. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným dňa 28.03.2015

uzatvoril investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, prostredníctvom Návrhu na
uzatvorenie zmluvy, ktorý žalobca akceptoval. Na základe uvedeného vydal žalobca žalovanému
písomné potvrdenie o uzavretí poistenej zmluvy č. 1400333945. Žalovaný sa na základe zmluvy zaviazal
k úhrade Investičného životného poistenia pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa
28.03.2015, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 28,00 eur s intervalom platenia 12 krát

ročne. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 27.05.2015. Žalobca následne žalovaného vyzýval na
úhradu splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade, nakoľko však k úhrade dlžného
poistného nedošlo, žalobca zaslal žalovanému Oznámení o zániku poistenia pre neplatenie poistného, v
zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. 1400333945 zanikla pre neplatenie poistného
ku dňu 14.09.2015. Žalovaný čiastočne uhradil dlžnú sumu úhradou zo dňa 16.12.2016 vo výške 25,00

eur, na základe ktorej uznal svoj dlh čo do dôvodu a výšky. Vzhľadom na uvedené predstavuje nárok
žalobcu voči žalovanému z titulu uzavretej Zmluvy a čiastočnej úhrady sumu vo výške 75,26 eur.

13. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

14. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 10c nariadenia vlády, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

18.Nezaplatenímdlžnejsumyvlehotesplatnostisažalovanývovzťahukžalobcovidostaldoomeškania
a žalobca má na základe uvedeného nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných
právnych predpisov za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy. Nakoľko žalovaný neuhradil
dlžnú sumu v dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a

je preto povinný platiť úroky z omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov
zo splatných splátok úveru a na základe uhradených platieb. Posledné poistné žalovaný uhradil ku
dňu 27.05.2015 a teda do omeškania sa dostal nasledujúcim dňom po neuhradení bezprostredne
nasledujúcej splátky poistného. Napriek uvedenému si však žalobca voči žalovanému uplatňuje nárokna úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy, t. j. odo dňa 15.09.2015. Na
základeuvedenéhosižalobcavočižalovanémuuplatňovalnároknazaplateniesumy75,26eursúrokom
zomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy100,26eurod15.09.2015do16.12.2015,úrokzomeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 75,26 eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

19. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).