Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512216986
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7512216986.11

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: EDYPLUS s.r.o. so sídlom Sad A. Kmeťa 24,
Piešťany, IČO: 36 258 881, proti žalovaným: 1. A. J., Y.. XX.X.XXXX E. E. XX, XXX XX E., 2. Š. E., Y..
XX.X.XXXX, Y. E. J. X, XXX XX R., P.. Z. XX.XX.XXXX a 3. Q.. Š.L. H., Y.. XX.X.XXXX, E. L.. C. XX,
XXX XX R., zast. JUDr. Tomášom Čverčkom, advokátom so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice, v konaní
o zaplatenie 13.233,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť trovy konania žalovanému v III. rade pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia žalovaného v III. rade v sume 975,64 eur a to na účet právneho zástupcu žalovaného v III.
rade, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.10.2012 žiadal zaviazať
žalovaných v I. - III. rade na zaplatenie sumy 13.233,01 eur z titulu zmluvy o splátkovom úvere č.

XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 18C/23/2013-277 zo dňa 23.02.2016, a to tak, že žalovaní
v I., II. a III. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 2.358,59 eur spolu s
8% úrokom z omeškania z prisúdenej istiny od 09.08.2012 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká vo rozsahu plnenia povinnosť

ostatných žalovaných. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Konanie o zaplatenie sumy 1.873 eur a
úrok z úveru 13,15% zo sumy 10.973,67 eur od 9.8.2012 až do zaplatenia, ako aj úrok z omeškania 8%
z istiny 3.860,07 eur od 9.8.2012 až do zaplatenia, súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v
zmysle vtedy platného procesného predpisu - Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. )
tak, že vyslovil, že žalobca, žalovaná v I. rade a žalovaný v II. rade nemajú právo na náhradu trov
konania. Zároveň zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania žalovanému v III. rade v sume 1.349,06

eur, na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti predmetného rozsudku.

3. Voči predmetnému rozsudku bolo zo strany žalobcu, ako aj žalovaného v II. rade podané odvolanie.

4. Oodvolanírozhodovaldruhoinštančnýsúd,ktorýuznesenímsp.zn.:3Co/439/2016zodňa30.11.2017
vo veci rozhodol tak, že zrušil rozsudok vo vyhovujúcom výroku vo vzťahu k žalovanému v II. rade a

konanie voči žalovanému v II. rade zastavil, nakoľko žalovaný v II. rade p. Š. E. zomrel v priebehu
konania dňa 27.01.2017 a vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v II. rade vyslovil, že žiadna z týchto
sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň odvolací súd zmenil rozsudok vo výroku
o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v III. rade keď žalovanému v III. rade priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64,40%, ktoré odôvodnil tým, že úspech žalovaných v konaní
predstavuje 82,20%, ich neúspech činí rozsah 17,80% a vzhľadom na nový procesný predpis (zákon č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) rozhodol iba o základe nárok na náhradu trov konania, v tomtoprípade sa od pomeru úspechu a neúspechu konania vyráta tzv. čistý úspech, ktorý v tomto konaní činí
výšku 64,40%. Odvolací súd nepriznal sporovým stranám náhradu trov odvolacieho konania.

5. Predmetný rozsudok prvostupňového súdu a uznesenie odvolacieho súdu nadobudli právoplatnosť
dňa 18.01.2018.

6. Právny zástupca žalovaného v III. rade si podaním doručeným súdu dňa 30.01.2018 vyčíslil trovy
konania za päť úkonov právnej pomoci (1. Príprava a prevzatie zastúpenia, 2. Písomné podanie na súd

vyjadrenie zo dňa 31.08.2015, 3. Účasť na pojednávaní dňa 20.10.2015 - vo výške1/4 základnej sadzby
nakoľko išlo o odročené pojednávanie, 4. Vyjadrenie zo dňa 10.11.2015, 5. Účasť na pojednávaní dňa
23.02.2016, celkovo si trovy vyčíslil v sume 1.514,97 eur vrátane DPH, čiže 64,40% z tejto sumy činí
suma 975,64 eur.

7.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

11. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

14. Podľa § 13 a ods. 4 Vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na

pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.15. VprípadetrovprávnehozastúpeniažalovanéhovIII.rade,súdpopreštudovaníspisuapreštudovaní
podaného vyčíslenia trov konania priznal právnemu zástupcovi žalovaného v III. rade odmenu za
vykonané úkony právnej pomoci, tak ako si ich vyčíslil v podaní doručenom súdu dňa 30.01.2018 podľa

§ 13a ods. 1 písm. a,c,d Vyhlášky, a to za päť úkonov právnej pomoci, ktoré boli vykonané v rokoch
2015-2016 z istiny sumy 13.233,01 eur, ktorá za jeden úkon činila sumu 287,14 eur, teda za štyri celé
úkony sumu 1.148,56 eur a jeden štvrtinový úkon nakoľko pojednávanie bolo dňa 20.10.2015 odročené.
Okrem odmeny za úkony právnej služby, priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu režijného
paušálu tak, že za štyri úkony právnej služby vykonané v roku 2016 sumu 33,56 eur, za jeden úkon

právnej pomoci vykonaný v roku 2016 sumu 8,58 eur. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia činia sumu
1.262,48 eur.

16. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

17. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane
na tovary a služby je 20 % zo základu dane.

18. Trovy konania titulom trov právneho zastúpenia činia odmenu za jeden úkon právnej služby +

náhrada režijného paušálu spolu v sume 1.262,48 eur + DPH v sume 252,49 eur, spolu celkom 1.514,97
eur.

19.Vzhľadomnato,žedruhoinštančný súdpriznalžalovanémuvIII.radenáhradutrovkonaniavovýške
64,40% z uplatnených trov konania, tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny

stav priznal žalovanému v III. rade náhradu trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu
úkonov v súdnom spise žalovanému v III. rade vznikli vo výške 64,40%, nasledovne:

· trovy právneho zastúpenia v sume 975,64 eur.

20. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalobcu na úhradu trov konania tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).