Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010153
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617010153.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného L. W., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L. W., narodený XX. V. XXXX v Z., trvale bydliskom č. d. XXX, XXX XX W. M. V.,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku oslobodzuje

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Malacky z 10. apríla 2017, sp. zn. 1 Pv 31/17/1106-8,
ktorá mu kládla za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a rozsudku Okresného súdu
Malacky zo dňa 26.02.2002 pod č. k. 7C 212/01, právoplatný dňa 02.04.2002, vyplýva, že bol zaviazaný

prispievať na výživu syna L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. G. XXX/XX sumou 1000,- Sk (33,19 €)
mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. G.
XXX/XX, túto vyživovaciu povinnosť si v miesto svojho bydliska a všade tam, kde sa nachádzal neplnil,
ani len v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, čím mu takto za obdobie od mesiaca júl
2016 až doposiaľ, vznikol dlh vo výške 697,47 € (vrátane marca 2018), uvedeného konania sa dopustil aj
napriek tomu, že bol dňa 15.06.2015 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona so skúšobnou dobou na 3 roku

(rozsudok Okresného súdu Trnava spisová značka 2 Pp 83/15), pričom obvinený bol od 18.7.2916 do
31.07.2016zamestnanýnadohoduovykonanípráce,aod15.08.2016mávtejistejspoločnostiuzavretú
pracovnú zmluvu na dobu určitú do 31.07.2017, s priemerným príjmom za obdobie od 9/2016 do 12/2016
vo výške 779,12,- Eur Brutto, pričom po odrátaní exekúcii má mesačný príjem zo zamestnania cca
250,- Eur Netto,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
a obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.