Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25CbR/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117206687
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117206687.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Nicknaz Fatemi, Suit 14, No. 173, Zafar Ave.,
Shariati Ave., Teherán, Irán, zastúpený: JUDr. Silvia Makovníková - advokátka, s.r.o., Sklenárska 6, 811
02 Bratislava na zrušenie obchodnej spoločnosti Armanita s. r. o., Papraďová 1/A, 821 01 Bratislava,
IČO: 47 594 080, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť Armanita s. r. o., Papraďová 1/A, 821 01 Bratislava, IČO: 47 594 080 zrušuje

bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.3.2017 bol súdu doručený návrh Nicknaz Fatemi, Suit 14, No. 173, Zafar Ave., Shariati
Ave., Teherán, Irán, manželka zosnulého konateľa spoločnosti Armanita s. r. o., zastúpená: JUDr. Silvia
Makovníková - advokátka, s.r.o., Sklenárska 6, 811 02 Bratislava na zrušenie obchodnej spoločnosti
Armanita s. r. o., Papraďová 1/A, 821 01 Bratislava, IČO: 47 594 080 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm.

a) Obchodného zákonníka. V návrhu poukazuje na to, že jediný konateľ a spoločník Babak Keivan
dňa 9.4.2016 zomrel a teda v zmysle ust. § 116 ods. 2 Obchodného zákonníka sa obchodný podiel
dedí a preto momentom smrti poručiteľa sa dedičia stali spoločníkmi spoločnosti Armanita s. r. o. a
obchodný podiel sa stal predmetom dedičstva, ktoré prebieha v Iránskej islamskej republike. Podľa
súdneho rozhodnutia o dedičstve zo dňa 21.7.2016 priloženého spolu s návrhom, dedičmi zosnulého
Babak Keivan sú: syn Arman Keivan, dcéra Anita Keivan, manželka Nicknaz Fatemi a matka zosnulého

Effat Dookoshkani. Dedičia nemajú záujem pokračovať v podnikaní, ustanovili si spoločného zástupcu
na konanie vo veci zrušenia predmetnej spoločnosti, ktorým je Nicknaz Fatemi. Čo sa týka dôvodov
na zrušenie spoločnosti, nový konateľ mal byť vymenovaný do 9.7.2016, čo sa nestalo a od roku 2016
sa nekonalo valné zhromaždenie. Nedostatky napĺňajúce dôvody zrušenia spoločnosti súdom nemožno
odstrániť.

2. Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 36 CMP,
pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

3. Navrhovateľ na výzvu súdu dňa 9.5.2017 oznámil, že spoločnosť Armanita s. r. o. nemala nikdy
otvorený bankový účet a v prílohe doložil listiny preukazujúce nemajetnosť spoločnosti: potvrdenie

z Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. o tom, že spoločnosť Armanita s. r. o. nemá
registrované cenné papiere v zozname akcionárov listinných cenných papierov a spoločnosť nemá
účet majiteľa zaknihovaných CP, potvrdenie Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, v zmysle ktorého
spoločnosť Armanita s. r. o. neprechádza evidenciou ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla,
potvrdenie Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky zo dňa 3.3.2017, z ktorého
vyplýva, že spoločnosť Armanita s. r. o. nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na území Slovenskej

republiky.4. V zmysle ust. § 304 písm. a) CMP konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o
zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

5. V zmysle ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

6. V zmysle ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného
v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

7. V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh

osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa
v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti.

8. V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku

6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo
zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa
odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie
byť kratšia ako 30 dní.

9. V zmysle ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

10. V zmysle ust. §68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplnípovinnosťpodľaodseku6písm.f),súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýby
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže

opak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz
zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

11. V zmysle ust. §68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení

spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

12. Registrový súd v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka dňa 24.5.2017 zverejnil v
Obchodnom vestníku 98/2017, pod R048000 začatie konania o zrušení obchodnej spoločnosti Armanita

s. r. o. bez likvidácie.

13. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu a vykonaného dokazovania dospel k záveru, že obchodná spoločnosť spĺňa
podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka.

14. Súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti je povinný zisťovať, či má zrušovaná
spoločnosť obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti súd pred zrušením spoločnosti túto
mal preukázanú z listín doručených na výzvu súdu, z ktorých má preukázané, že spoločnosť Armanita
s. r. o. nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za

výkon funkcie likvidátora.15. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky na
zrušenie obchodnej spoločnosti Armanita s. r. o., Papraďová 1/A, 821 01 Bratislava, IČO: 47 594 080
bez likvidácie a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP (t.j. ktorému súdu je určené,

ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,musíbyťpodpísané-každýrovnopisvlastnourukou,pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.