Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010049
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010049.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16.04.2018 v Martine v trestnej veci proti obžalovanému P. I. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. sa

obžalovaný
P. I., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S.,
prechodne bytom S., Y. X/XX

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Martine sp. zn. 1Pv 223/17/5506 zo dňa 10.1.2018,
na tunajší súd doručenú 15.1.2018, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

ako otec syna Q. S. Z., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 20P/192/2015, vykonateľným
21.07.2016, prispievať na výživu dieťaťa sumou 75 € mesačne od 02.07.2015 , vždy do 20-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám tety I. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.-H., Z.. M. XXXX/X, ktorej bolo dieťa
týmto rozsudkom zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, obvinený si vyživovaciu povinnosť neplnil
pravidelne tak, ako mu bolo súdom určené, od 05.08.2015 do 31.12.2015 bol zamestnaný v spoločnosti

Gastro Turiec s. r. o., so sídlom Martin, Na Bystričku 37, od 30.03.2016 do 17.10.2016 pracoval v
spoločnosti MOMAP s. r. o., so sídlom Hrabiny 267, Lipovec, kde s ním bol ukončený pracovný pomer
dohodou, od 10.01.2017 do 24.01.2017 pracoval v spoločnosti AKTRION s. r. o., so sídlom Nitra - Staré
mesto, Piaristická 2, a to na základe dohody o pracovnej činnosti, kde vyživovaciu povinnosť nenahlásil,
a od 05.04.2017 do 20.04.2017 pracoval na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti ARBON s. r. o.,
so sídlom v Martine, Jilemnického č. 4003/47, následne s touto spoločnosťou opätovne uzavrel dohodu
o pracovnej činnosti a to na dobu určitú do 31.12.2017, je majiteľom vodičského oprávnenia skupiny

AM, B1, B, od 25.01.2017 je tiež zaregistrovaný ako samostatne zárobková osoba v živnostenskom
registri, takto svojim konaním dlhuje na výživnom k rukám I. Č. za obdobie od júla 2015 do 16.4.2018,
sumu 1667,58 €,

lebo trestnosť činu zanikla. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaní i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.