Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/964/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715207686
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2715207686.11

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Y.. V. T., C.. XX.XX.XXXX, S. I. XXXX/XX, XXX XX O.,
zast.: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so sídlom Škarniclovská 1, 909 01 Skalica proti žalovanej: Y.. K. T.,
C.. XX.XX.XXXX, S. I. XXXX/XX, XXX XX O., zast.: JUDr. Václav Sosna, advokát, so sídlom Námestie
slobody 2, 909 01 Skalica, o návrhu na vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier tohto znenia:

„I. Súd určuje, že do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu patrí:
1. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. O., obec O., okres O., evidované Okresným úradom Skalica
katastrálny odbor na LV č. XXXX ako parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/X (zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2), parc. č. XXXX/X (zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2) , parc. č. XXXX/X
(zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2), parc. č. XXXX (záhrady o výmere XXX m2), stavba -

rodinný dom so súpisným číslom XXXX/X stojaci na parc. č. XXXX/X v hodnote 150.000 eur;
2. Televízor Panasonic v hodnote 25 eur;
3. Lampa stojaca na kovovom prúte (2 ks) spolu v hodnote 50 eur;
4. Stolík drevený v obývačke v hodnote 35 eur;
5. Sedacia súprava (1 ks v pracovni a 1 ks v obývačke) spolu v hodnote 90 eur;

6. Jedálenský stôl v hodnote 50 eur;
7. Súbor drevených stoličiek (8 ks) spolu v hodnote 48 eur;
8. Drevená polica na knihy v hodnote 42 eur;
9. Manželská posteľ drevená v hodnote 40 eur;
10. Komoda drevená (2 ks) spolu v hodnote 50 eur;
11. Nočný stolík drevený (2 ks) spolu v hodnote 40 eur;

12. Stojaca lampa v hodnote 30 eur;

II. Žalovaná nadobúda do svojho výlučného vlastníctva nehnuteľnosti a hnuteľné veci
špecifikované v položke 1. - 12. výroku I. tohto rozhodnutia.

III. Žalovaná je povinná z dôvodu úplného finančného vyporiadania zaplatiť žalobcovi sumu

88.000 eur v lehote do 31.10.2018.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok náhradu trov konania.“

V. Súd rozhodne samostatným uznesením o uložení povinnosti strán sporu zaplatiť spoločne
a nerozdielne súdny poplatok z predmetu konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.12.2015 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva.2. Na pojednávaní dňa 06.03.2018 právny zástupca žalovanej predložil súdu návrh na schválenie
súdneho zmieru. Právny zástupca žalobcu uviedol, že predmetný návrh mal k dispozícii a je výsledkom

ich dohody. Zároveň uviedol, že žalobca s týmto návrhom súhlasil.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

7. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

8. Podľa § 149 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 (ods. 1). Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia
povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali (ods. 2). Ak sa vyporiadanie
nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd (ods. 3). Ak do troch rokov
od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo

ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku
vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa
stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny
a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté

platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné (ods. 4). Ak sa
po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou objaví
majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4 (ods. 5).

9. Podľa § 149a Občianskeho zákonníka, pokiaľ sa dohody medzi manželmi podľa ustanovení § 143 a

149 týkajú nehnuteľností, musia mať písomnú formu a nadobúdajú účinnosť vkladom do katastra.

10.Podľa§150Občianskehozákonníka,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Pri schvaľovaní zmieru sa súd zaoberá otázkou, či hmotnoprávna dohoda, v danom prípade návrh
na schválenie súdneho zmieru zo dňa 05.03.2018, je v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi zmier.

14. Žalovanou predložený návrh na schválenie súdneho zmieru súd preskúmal a dospel k záveru, že je v
súlade s ustanoveniami hmotného práva a nie je v rozpore s právnymi predpismi. Na základe uvedeného
a s poukazom na skutočnosť, že strany sporu výslovne uviedli, že s navrhnutým zmierom súhlasia,tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zmier účastníkov konania schválil. Nakoľko sa
strany sporu dohodli aj o nároku na náhradu trov konania, tak súd v tejto veci nerozhodoval, keďže aj
v tejto časti došlo medzi účastníkmi k dohode.

15. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v

spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).