Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202138
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917202138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35815256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený právnym
zástupcom Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47255706, Michalská 14, Bratislava proti
žalovanému: F.ar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 148,99 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 148,99 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 10,00 € od 27.08.2016 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 118,99 € od
16.07.2016 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 25.02.2016 do zaplatenia, vo výške

8,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 28.01.2016 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 5,00 € od
26.04.2016 do zaplatenia a vo výške 8 % ročne zo sumy 5,00 € od 25.03.2016 do zaplatenia, všetko
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 15. 02. 2017 na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy
148,99 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za odber zemného plynu.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX,
ktorý však bol uznesením č. k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a celým obsahom spisu XCsp/XX/
XXXX tun.súdu a zistil nasledovný skutkový stav:7. Žalovaný vykonal odber zemného plynu na odbernom mieste ako riadny odberateľ na základe zmluvy
o dodávke plynu. Žalobca mu faktúrami, ktoré sú prílohou žaloby, vyfakturoval za dodávku plynu, ako
i titulom upomienok sumu 148,99 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanej žalobe

s poukazom na ustanovenia zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike vyhovel a žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 148,99 Eur.

8. Keďže žalovaný si svoj dlh riadne a včas nesplnil a je v omeškaní, súd ho zároveň zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje

§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

9. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §

262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.