Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207140
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717207140.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: S. J., J.. XX.XX.XXXX, Y. K. L. XX, L. S. o zaplatenie 468,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a odpor žalovaného doručený Okresnému súdu Zvolen dňa 13.12.2017, ktorý podal
proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 7Csp/75/2017-53 zo dňa 20.06.2017, ako odpor

bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen platobným rozkazom č.k. 7Csp/75/2017-53 zo dňa 20.06.2017, zaviazal
žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 468,25 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 34,18 € od 24.06.2014 do zaplatenia, 5,15 %
ročne zo sumy 329,74 € od 24.07.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 70,97 € od 23.08.2014 do

zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 33,36 € od 24.09.2014 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 04.12.2017.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorý bol doručený

tunajšiemu súdu dňa 13.12.2017. Žalovaný svoj odpor odôvodnil najmä tým, že sa nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody od septembra 2014 na nepracovnom oddiely a nemá z čoho zaplatiť sumu 468,25
€ a trovy konania v sume 100,09 €. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, majetkov a býva u
rodičov, je bez akéhokoľvek príjmu. Firma v ktorej vykonával svoju profesiu ako živnostník LEMOND
s.r.o., v Trenčíne mu dlhuje viac ako 3 roky odmenu za vykonanú prácu a preto mu aj vznikol dlh u
spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., medzi tým bol odsúdený a nemá ako zaplatiť. Žalovaný ďalej

uvádza, že pokiaľ mu spoločnosť LEMOND s.r.o., Trenčín prizná sumu, ktorú mu dlhuje, môže svoj dlho
voči spoločnosti EOS KSI Slovensko s.r.o., splatiť.

4. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju

obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, bez vecného odôvodnenia; o
tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 268 písm b) C.s.p., platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).7. Na základe citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku je zrejmé, že odpor proti platobnému
rozkazu musí byť vecne odôvodnený, pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej.

Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je
pritom rozhodujúce, či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie
rozhodnutie.

8. V odpore podanom žalovaným absentuje odôvodnenie vo veci samej. Žalovaný neuviedol žiadne
konkrétne tvrdenie vecné alebo právne, ktoré by spochybňovalo opodstatnenosť priznanej pohľadávky.
Z uvedeného je zrejmé, že nie je splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.
Účelom ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p. je zamedziť odďaľovaniu vybavenia vecí bezdôvodným
podávaním odporu. Žalovaný, hoci mu bol doručený návrh na začatie konania, v ktorom sú skutkové
tvrdenia a právne zdôvodnenie navrhovaného rozhodnutia, nespochybnil v odpore žiadnym konkrétnym

spôsobom, a to vecne ani právne, základ ani výšku pohľadávky žalobcu, neuviedol nijaký konkrétny
dôvod, ktorý by spochybňoval opodstatnenosť pohľadávky žalobcu, preto jeho vyjadrenie v odpore
nemožno považovať za odôvodnenie odporu vo veci samej. Žalovaný bol v platobnom rozkaze poučený
o následkoch podania odporu bez vecného odôvodnenia. Na základe uvedeného súd odmietol odpor
žalovaného doručený dňa 13.12.2017 proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k. 7Csp/75/2017-53

zo dňa 20.06.2017, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej. Poukázanie na svoju momentálnu zlú
finančnú situáciu, a (ako to urobil žalovaný v prejedávanej veci) nie sú takými skutočnosťami. Žalovaný
nenamietal existenciu žalobcom uplatnenej pohľadávky, ani ju inak nespochybnil. Za vecné odôvodenie
odporu však vo všeobecnosti nemožno považovať vyjadrenie žalovaného, že je vo výkone trestu odňatia
slobody na nepracovnom oddiely a nemá finančné prostriedky na zaplatenie dlhu. Takéto vyjadrenie

žalovaného preto nie je popretím dôvodnosti žalobou uplatneného nároku a to ani sčasti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).