Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24Er/363/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717207458
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717207458.2

Uznesenie

G. súd L. v exekučnej veci oprávneného: E. zdravotná poisťovňa, a.s., I.: XX XXX XXX, so sídlom Q.
XX/A, XXX XX Q., proti povinnej: B. P., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., o vymoženie XXX,XX
V. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V. z a s t a v u j e .

II. G. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi L.. L. U. trovy exekúcie vo výške XX,XX V., do X dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.Oprávnený podal dňa X.X.XXXX na V. úrad súdneho exekútora L.. L. U. návrh na vykonanie exekúcie
na základe vykonateľného exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX.
P. následne poverením zo dňa XX.X.XXXX poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

2. V priebehu konania oprávnený navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1, písm. c) V. poriadku. P.
exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume XX,XX V..
3. U. § 243h ods. X V. poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.
X.Podľa § 57 ods. X písm. c/ V. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

X.Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, ktorým navrhol exekúciu zastaviť, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil.
X.Podľa § 200 ods. X V. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.
X.Podľa § X96 ods. 1 V. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
X.Podľa § X4 ods. 1 a ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. U. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX

eura.
X.Podľa ust. § X5 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.XX.Podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.
XX.Podľa § 203 ods. X V. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
XX. P. exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume XX,XX V. podľa vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle ust. §

X4 ods. 1 cit. vyhlášky v sume XX,XX eur a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. X cit. vyhlášky
v sume X,XX eur (za žiadosť o udelenie poverenia X,XX V., upovedomenie o začatí exekúcie 2x X,XX
V., návrh na zastavenie exekučného konania X,XX V., žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti a
vykonateľnosti X,XX V. a vrátenie poverenia X,XX V.) a z nákladov administratívy súvisiace so založením
a vedením exekučného spisu (spis. obal, etikety, papier, toner, obálky) vo výške X,XX V. + XX% R. X,XX
V..

XX. U. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. M. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmena za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14
ods. X, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny, a to aj

bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima v
sume XX,XX eur. E. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.
XX. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. P., či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie je

povinný preukázať súdny exekútor. P., preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia
hotových výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné
vo výške X,XX V. (žiadosť o udelenie poverenia), nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy
o doručovaní prostredníctvom pošty len v takomto rozsahu. V prípade ostaných doručovaní, keďže sa
v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, súd ich

náhradu nepriznal. U. ide o poštovné, ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje
na to, že náhrada hotových výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu sa týka iba výdavkov,
ktoré exekútor už vynaložil pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte
ani nerealizoval a súd ani nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne)
uvedenýadministratívnyúkonzrealizuje,pretosúdnepriznalsúdnemuexekútorovipoštovnéakobudúce

hotové výdavky po zastavení exekúcie.
XX. P. taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov „administratívne náklady“. P. túto náhradu (náklady súvisiace so založením a vedením
exekučného spisu - spis, obal, etikety, papier, toner, obálky) v sume X,XX eur súdnemu exekútorovi
nepriznal. G. náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko

H. súdu SR I. H zo dňa XX. apríla XXXX z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady

na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Q. náklady kancelárskych vecí, preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. A. by sa mohli stať za predpokladu, že by
dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov
nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

XX. B. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, súd priznal súdnemu exekútorovi
aj XX% R. vypočítanú z celkovej odmeny a náhrad v sume X,XX eur.

XX. S. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe

exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.XX. F. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods.
X písm. c/ V. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle

ust. § 203 ods. X V. poriadku tak, že ich znáša účastník, ktorý zapríčinil jej zastavenie, t.j. oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.