Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/539/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617207784
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617207784.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., Exekútorský úrad v Bratislave, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod číslom EX
597/17, na návrh oprávneného Z., S..X..F.., Z. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, právne zastúpeného
spoločnosťou W., S..X..F.., Z. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, proti povinnému: K. B., E.. X.X.XXXX,
I. Z. XXX/X, XXX XX O., o vymoženie pohľadávky 157 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 1Er 539/2017-12 zo dňa 20.4.2017 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému.

2. Voči predmetnému uzneseniu podal oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský súd Košice uznesením
č.k. 15CoE/311/2017-36 zo dňa 23.11.2017 rozhodol tak, že uznesenie prvostupňového súdu potvrdil a
účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.1.2018.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku a je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

5. Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce
náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po zamietnutí žiadosti súdnehoexekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, súd o trovách exekučného konania rozhodol v
zmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie

exekúcie, a teda nebola splnená jedna z podmienok konania, povinnému trovy konania nevznikli a súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, keďže jeho žiadosť o udelenie poverenia súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.