Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201189
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415201189.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, v konaní právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: Z. P., G.. XX.X.XXXX, K. L. Z. XXX,
XXX XX L. Z., o zaplatenie 149,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 6C/49/2015-52 zo

dňa 1.4.2016 tak, že správne má znieť:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 119,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 119,37 € od 20.3.2012 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V ostatných častiach zostáva rozsudok č.k. 6C/49/2015-52 zo dňa 1.4.2016 n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu o zaplatenie 149,92 € s príslušenstvom rozhodol
dňa 1.4.2016 rozsudkom č.k. 6C/49/2015-52.

2. Dňa 29.11.2016 doručil žalobca návrh na vydanie opravného uznesenia, nakoľko z výroku rozsudku

nevyplýva, či priznaný úrok z omeškania je denný, mesačný alebo ročný.

3. Súd na základe podaného návrhu na vydanie opravného uznesenia zistil, že pri vyhotovovaní
rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti, keď vo výroku rozsudku nebolo uvedené, aký úrok bol
priznaný žalobcovi (úrok denný, mesačný, ročný). Správne priznaný úrok z omeškania je vo výške 9 %
ročne zo sumy 119,37 € od 20.3.2012 do zaplatenia.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil inú zrejmú nesprávnosť v druhom

výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6C/49/2015-52 zo dňa 1.4.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.