Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1980/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208901
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115208901.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci exekúcie oprávneného: JUDr. Irena Sopková, Hlavná 25, Košice, nútený
správca Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, Garbiarska 2, 040 71 Košice, proti
povinnému: P. O., nar. XX.X.XXXX, F.. českého ľudu XX, O., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, so sídlom exekútorského úradu Kupeckého 29, Košice, pod sp. zn. EX 1624/15, pre vymoženie
istiny 61,74 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Povinnému a súdnemu exekútorovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.4.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 61,74 € s príslušenstvom na základe návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.3.2015. Spolu
so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul,
ktorýmjerozhodcovskýrozsudokArbitrážnehosúduKošice,Alžbetina41vKošiciachz19.1.2012sp.zn.:
2C/877/2012.

2. Dňa 21.08.2017 JUDr. Irena Sopková, so sídlom Hlavná 25, Košice, nútený správca spoločnosti Rapid

life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, Garbiarska 2, 040 71 Košice, súdu doručila späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie kde spoločnosť Rapid life vystupuje ako oprávnený a navrhovala
exekučné konanie zastaviť v celom rozsahu.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) znenie účinné do 31.3.2017, exekučné konanie

sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku znenie účinné do 31.3.2017, ak oprávnený vezme späť návrh
na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Oprávnený navrhol exekučné konanie zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného v zmysle vyššie uvedeného § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil,
nakoľko oprávnený vzal svoj návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie.6. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku znenie účinné do 31.3.2017,do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku znenie účinné do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku znenie účinné do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku znenie účinné do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý vzal späť, čím zavinil zastavenie exekučného

konania, a preto je povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a
trovy konania povinného v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny
exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že
povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.