Dopĺňací rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200959
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8014200959.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členiek senátu

JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci žalobcu D. E., bytom v H. č. XXX,
právne zastúpeného JUDr. Zuzanou Burdovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Volgogradská 13 proti
žalovaným: 1/ Slovenský poľovnícky zväz so sídlom Štefánikova 10, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Jurajom Procházkom, advokátom, Hollého 750, Senica, 2/ Slovenská poľovnícka komora so sídlom
Štefánikova 10, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jurajom Procházkom, advokátom, Hollého 750, Senica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného v 1/ rade zo dňa 19. novembra 2013 č.j.:
08/2013-DS DR SPZ na základe správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Správny súd d o p ĺ ň a rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 4S/57/2014 - 194 zo dňa 11. februára
2016 o nasledovné výroky:

„Súd p r i p ú š ť a s p ä ť v z a t i e žaloby voči žalovanému v 2/ rade a konanie voči žalovanému
v 2/ rade z a s t a v u j e.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 2/ rade trovy konania v sume 296,44 EUR.“

Žiadenzúčastníkov nemá právonanáhradutrovkonaniaspojenýchsvydanímdopĺňaciehorozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.06.2014 domáhal zrušenia rozhodnutia Disciplinárneho senátu
Dozornej rady Slovenského poľovníckeho zväzu zo dňa 19. novembra 2013 č.j.: 08/2013-DS DR SPZ,
ktorým tento orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie kárneho senátu dozornej rady pri

Regionálnej organizácii SPZ v Humennom zo dňa 26. októbra 2010 č. 1/2010-DR, ktorým bol žalobca
ako člen výboru - finančný hospodár PZ VLK II Čabalovce obvinený z porušenia ustanovenia článku
10, ods. 6 písm. a), b) h), i) Organizačného rokovacieho poriadku SPZ a § 13, ods. 2 písm. b), c), d)
Stanov SPZ, a bol mu uložený kárny trest podľa § 3. ods. 1 písm. d/ Kárneho poriadku SPZ, t.j. dočasné
vylúčenie z SPZ na dobu troch rokov.

2. Rozsudkom správneho súdu zo dňa 11.02.2016 č.k. 4S/57/2014 - 194 súd zrušil rozhodnutie

žalovaného zo dňa 19. novembra 2013 č. 08/2013-DS DR SPZ podľa § 250j ods. 2 písm. c), d), e) O.s.p.
a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovanému (žalovanému v 1/ rade) uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 599,60 EUR na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Zuzany Burdovej
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.3. Pri vydávaní rozsudku vo veci samej správny súd nerozhodol osobitným uznesením o návrhu žalobcu
prednesenom na pojednávaní dňa 15.10.2015, ktorým žalobca vzal žalobu späť proti žalovanému v 2/

rade a navrhol v danom rozsahu konanie zastaviť.

4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v

rozhodnutí vo veci samej (analog. § 250h ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
v zmysle ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade).

5. Podľa § 144 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP (analog.
§ 166 ods. 1 - 4 OSP, účinného v čase vydania rozsudku 11.02.2016) ak nerozhodol správny súd v

rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník konania do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez
návrhu. Doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia
o rozsudku. Ak správny súd nevyhovie návrhu účastníka konania na doplnenie rozsudku, uznesením
návrh zamietne.

6. Správny súd preto, aplikujúc § 144 ods. 1, 2 SSP doplnil predmetný rozsudok o výrok, ktorým pripustil
späťvzatie žaloby voči žalovanému v 2/ rade a konanie voči nemu zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby
vo vzťahu k žalovanému v 2/ rade došlo po procesnom úkone žalobcu a zastavenie konania voči tomuto
žalovanému tak procesne zavinil práve žalobca, má žalovaný v 2/ rade v zmysle § 171 ods. 1 SSP

(analog. § 146 ods. 2, veta prvá OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP) nárok na náhradu vzniknutých
trov konania, a to za dva úkony právnej služby, za prevzatie zastúpenia z 09.05.2015 a za účasť na
pojednávaní dňa 05.10.2015 v sume 2x 139,83 EUR + 2x 8,39 EUR, spolu v sume 296,44 EUR, ktoré
je povinný uhradiť žalobca na účet právneho zástupcu žalovaného v 2/ rade, JUDr. Juraja Procházku.

7. Na náhradu trov konania spojených s vydaním dopĺňacieho rozsudku účastníci nemajú právo, keďže
nemožno od účastníka konania spravodlivo požadovať, s ohľadom na okolnosti veci, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa, aby hradil takto vzniknuté trovy druhej strane.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.