Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417206203
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417206203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku - samosudca JUDr. Andrej Kubinský v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletú G. G., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, T., toho času v zariadení o.z. VICTUS,
resocializačné stredisko FILIUS PAUL, Žibritov 9, Krupina, dieťa rodičov: matky C. G. I., O.. X.,
L.. XX.XX.XXXX, bytom Levočská 14, Kežmarok a otca nebohého G. G., L.. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, v konaní vo veci nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o
rodine z úradnej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e opakované výchovné opatrenie, a to pokračujúci pobyt v resocializačnom
stredisku, zariadení V. G., Ž. X, T., u ml. G. G. L.. XX.X.XXXX, v lehote do 28.5.2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci začal súd konanie týkajúce nariadenia výchovného opatrenia z úradnej povinnosti
na základe Uznesenia zo dňa 5.12.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.12.2017.

2. Uznesením zo dňa 2.2.2018 súd ustanovil maloletej G. G., L.. XX.X.XXXX procesného opatrovníka,
a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku.

3. Na pojednávaní dňa 6.3.2018 súd vypočul mladistvú G. G., jej matku C. G. I., vo veci sa vyjadrila
pracovníčka resocializačného strediska v Krupine, ďalej opatrovník a zástupkyňa Okresnej prokuratúry
v Kežmarku, pričom súd zistil tento skutkový stav. Mladistvá G. G. bola na základe neodkladného
opatrenia tunajšieho súdu vydaného pod sp. zn. 3P 141/2017 zo dňa 12.9.2017 zverená do starostlivosti
resocializačného strediska V. G., Ž. X, T.. Do tohto zariadenia bola mladistvá zverená z dôvodov
výchovných problémov, ktoré sa vyskytli v jej rodine a týkali sa nerešpektovania matky, útekov z domu,
túlania sa, zanedbávanie školskej dochádzky, experimentovania z drogami, alkoholom a podobne.

Keďže výchovné problémy pretrvávali dlhodobo, bolo potrebné ich riešiť, a preto bolo mladistvej
nariadený pobyt v resocializačnom stredisku.

4. Podľa zistenia súdu mladistvá G. je t. č. v zariadení, kde študuje v odbore kuchár - cukrár, je tam
spokojná a sama navrhuje, aby jej bol predĺžený jej pobyt v tomto zariadení do mesiaca máj 2019, resp.
do ukončenia štúdia, t. j. do konca júna 2020.

5. Zo správy, ktorú predložil procesnému súdu opatrovník mladistvej je zrejmé, že u mladistvej naďalej
pretrvávajú problémy a jej resocializačný proces nebol ukončený, pravdou je však to, že evidentne na
strane mladistvej vidieť pokroky, ktoré dosiahla vo svojom správaní v resocializačnom zariadení.6. Z vyjadrenia matky mladistvej bola vyjadrená obava, že ak by sa po dosiahnutí veku plnoletosti vrátila
domov, mohli by nastať opätovné problémy, keďže jej resocializácia nie je ukončená.

7. S predĺžením pobytu v resocializačnom zariadení tak ako je to zrejmé z výrokovej časti rozsudku,
súhlasila aj pracovníčka Okresnej prokuratúry v Kežmarok.

8. Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov a jednotlivo vo vzájomnej súvislosti,
po zistení, že resocializácia mladistvej nie je ukončená, po zistení, že mladistvá v zariadení študuje

odbor kuchár - cukrár rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku prihliadnuc aj na
súhlas mladistvej. Súd je toho názoru, že predĺžený pobyt v resocializačnom zariadení je ku prospechu
mladistvej a ku prospechu stabilizácie jej sociálnych a psychických pomerov. Procesný súd rozhodol v
súlade s ust. § 37, ods. 3, písm. c/ Zákona o rodine.

9. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko
sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.