Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616215350
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616215350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35717769, právne zastúpenom
JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Bratislava, Na Vŕšku 12 proti žalovaným: 1/ V. Š., W..
XX.XX.XXXX, M. F. L. XXXX/X, L. W. U. a 2/ C. Š., W.. XX.X.XXXX, M. F. I. XXX, o zaplatenie sumy
480,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu vo
výške 290,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 290,10 Eur od 27.1.2015 do
zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovaným v 1 a 2 rade nárok na náhradu trov konania, v rozsahu 20 %, o výške

ktorých bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.10.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne k úhrade sumy 480,10 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od
27.1.2015 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.5.2014 uzavrel
so žalovanými Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 500,- Eur za celkový úrok
vo výške 20 % z poskytnutej úverovej sumy t.j. vo výške 100,- Eur. Za poskytnutie úveru žalovaným

účtoval servisný poplatok vo výške 18 % z úverovej sumy t.j. vo výške 90,- Eur. Žalovaní neplnili
svoju povinnosť riadne a včas a preto boli predžalobnou upomienkou zo dňa 24.10.2014 upozornení na
možnosť žiadať zaplatenie celej pohľadávky. Následne bolo žalovaným oznámením zo dňa 28.12.2014
písomne oznámené, že celá pohľadávka sa stáva splatnou dňa 26.1.2015. Žalovaní ku dňu podania
žaloby uhradili sumu celkovo vo výške 209,90 Eur.

2. Žalovaní sa k podanej žalobe písomne nevyjadrili.

3. Súd vo veci vypočul žalovanú v 1. rade, sa oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere, Obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou s podacím hárkom,
oznámením o zosplatnení záväzku s podacím hárkom a zistil nasledovné:

4. Medzi sporovými stranami a to žalobcom ako veriteľom a žalovanými ako spoludlžníkmi bola dňa

17.5.2014 uzavretá Zmluva o o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovaným úver vo výške 500,- Eur. Podľa článku I. Zmluvy, úver bol poskytnutý za celkový úrok
vo výške 20 % z istiny a za poskytnutie úveru bol veriteľom účtovaný servisný poplatok vo výške 18% z istiny. Ročná percentuálna miera nákladov je uvedená vo výške 67,70 %. Celková dlžná čiastka,
ktorú boli žalovaní povinní podľa uvedenej zmluvy zaplatiť žalobcovi do dohodnutého dňa splatnosti tak
predstavovala sumu 690,- Eur, pozostávajúcu z istiny 500,- Eur, úroku 100,- Eur a servisného poplatku

90,- Eur. Podľa článku II. Zmluvy žalovaní sa zaviazali uhradiť túto celkovú sumu v mesačných splátkach
a to v prvých 3 mesačných splátkach po 2,50 Eur a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných
splátkach vo výške po 68,25 Eur s tým, že prvá splátka bola splatnou 10. deň po uzatvorení Zmluvy,
každá ďalšia splátka až do úplného splatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov je v tomto bode uvedená vo výške 49,67 %.

Podľa článku II. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, jej neoddeliteľnou súčasťou sú obchodné podmienky.

5. Podľa článku 2 predložených Obchodných podmienok podpísaných žalovanými, termín poslednej
splátky úveru, t.j. konečná splatnosť úveru je 370. deň po uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania úveru
je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru.

6. Predžalobnou upomienkou zo dňa 24.10.2014 boli žalovaní upovedomení o tom, že neuhradená
čiastka po splatnosti úveru činí 480,01 Eur, ktorú boli vyzvaní uhradiť do 5 dní od obdŕžania výzvy.
Listom zo dňa 28.12.2014 bolo žalovaným oznámené zosplatnenie záväzku z predmetnej zmluvy ku
dňu 26.1.2015. Celková dlžná čiastka vrátane zmluvnej pokuty bola k uvedenému dňu určená vo výške
596,60 Eur.

7. Žalovaná v 1. rade potvrdila uzavretie úverovej zmluvy so žalobcom. Zmluva bola uzavretá po ich
telefonickom kontakte žalobcu, kde uviedli požiadavku na poskytnutie úveru a následne k ním domov
prišiel pracovník žalobcu už s vypísanou zmluvou. V zmluve už boli vypísané ich osobné údaje. Na
základe zmluvy im boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške 500,- Eur. Následne úver splácali a to

tým spôsobom, že pracovník žalobcu si osobne chodieval k ním pre splátky, pričom splátky uhrádzali
týždenne, napriek tomu, že v zmluve boli dohodnuté mesačné splátky. Z úveru doposiaľ uhradili len
sumu 209,90 Eur.

8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

10. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, neprijateľné

podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

11. Podľa § 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.12. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, a účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne iba z časti.
Sporové strany uzatvorili dňa 17.5.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe

ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovaným ako spoludlžníkovi úver vo výške 500,- Eur. Žalovaní sa
zaviazali vrátiť žalobcovi celkovú čiastku 690,- Eur, ktorú tvorí istina úveru, úrok z úveru a servisný
poplatok za poskytnutie úveru. Žalovaní uhradili žalobcovi len sumu 209,90 Eur.

16. Uvedená zmluva uzatvorená medzi sporovými stranami je zmluvou spotrebiteľskou. Žalobca pri

uzatváraní predmetnej zmluvy vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaní
ako spotrebitelia, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti. Z uvedeného je zrejmé, že na predmetnú zmluvu sa vzťahujú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ktoré sa týkajú spotrebiteľských zmlúv (§ 52 a nasl.).

17. Predmetná zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru má formulárovú podobu, žalovaní tak
nemali možnosť jej obsah podstatným spôsobom ovplyvniť. Zo zmluvy je zrejmé, že dojednanie o
výške úrokovej sadzby a odmeny za poskytnutie úveru v článku I. zmluvy nepredstavuje individuálne
dojednanú podmienku, keďže údaje o nich neboli do zmluvy vpisované, ale boli vopred predtlačené vo
formulári zmluvy. Podľa textu v uvedenom článku boli žalovaní povinní zaplatiť veriteľovi popri úrokoch

vo výške 20 % z istiny aj tzv. servisný poplatok za poskytnutie úveru vo výške 18 % z istiny, t.j. celkovo
sumu 190,- Eur. Poplatok za poskytnutie úveru v podstate predstavuje odplatu za poskytnutie úveru,
pričom tú istú funkciu plnia aj dojednané úroky z úveru. Odplata za poskytnutie úveru v danom prípade
tak predstavovala 38 % zo sumy istiny za obdobie 13 mesiacov. Odplatu dojednanú za úver v takejto
výške súd považuje za odplatu v rozpore s dobrými mravmi a teda za absolútne neplatnú podľa § 39

Občianskeho zákonníka. V súvislosti s tým súd poukazuje na výšku ročnej úrokovej sadzby v čase
uzavretia zmluvy z internetovej stránky NBS, za ktorú za obdobných podmienok banky úver poskytovali,
ktorá v II. štvrťroku 2014 predstavovala 12,63 % pre úvery s dobou fixácie úrokovej sadzby od 1
do 5 rokov. Je v rozpore s dobrými mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver za cenu prevyšujúcu
100 % priemernej ceny porovnateľných úverov poskytovaných bankami. Žalobcom žiadaná odplata za

úver tak spôsobila značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach účastníkov tejto úverovej zmluvy. Z
uvedených dôvodov dohoda o odplate za úver je neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka a teda
poskytnutý úver je z uvedeného dôvodu bezúročný a bez poplatkov.

18. Okrem uvedeného súd poukazuje na to, že predmetná zmluva o úvere neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. i) a f) zákona č. 129/2010 Z.z.

19. Podľa § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z. úverová zmluva musí obsahovať úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru. V predmetnej zmluve bol uvedený celkový úrok vo výške 20 % z istiny. Úverpodľa zmluvy mal byť splácaný po dobu 13 mesiacov a teda určený úrok 20 % z istiny bol stanovený
za uvedenú dobu. Ustanovenie § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z. však podľa názoru súdu
vychádza z ročnej úrokovej sadzby t.j. sadzby za 12 mesiacov, ktorá v zmluve uvedená nie je. V zmluve

tak chýba stanovenie úrokovej sadzby, za ktorú sa považuje stanovenie ročnej úrokovej sadzby a nie
úroková sadzba za 13 mesačných splátok.

20. Podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. úverová zmluva musí obsahovať dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Ani táto náležitosť

v predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená. Termín konečnej splatnosti úveru nemusí byť v zmluve
vyjadrený presným dátum, ale musí byť túto náležitosť možné zo zmluvy identifikovať jednoznačným
spôsobom.Konečnásplatnosťúverujevlastnedátumdobytrvaniazmluvyavyžadovanietejtonáležitostí
je na ochranu spotrebiteľa, ktorému musí byť zo znenia zmluvy zrejmé, kedy presne nastane posledný
deň splatnosti úveru, aká dlhá bude doba trvania zmluvy. V obchodných podmienkach (t.j. nie priamo
v zmluve) je uvedené „termín poslednej splátky úveru, t. j. konečná splatnosť úveru je 370. deň po

uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti
úveru“.Vzmluvetedaniejejednoznačnýmazrozumiteľnýmspôsobomuvedenékedyjetermínkonečnej
splatnosti úveru. Uvedené neumožňuje spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať kedy nastane
konečná splatnosť úveru. Okrem toho podľa zmluvy splatnosť prvej splátky je 10. dňa po uzavretí zmluvy
a splatnosť ďalších splátok k 30. dňu po splatnosti predchádzajúcej splátky. Takto dojednaná splatnosť

jednotlivých splátok vždy pripadne na iný kalendárny deň v mesiaci. Je neprijateľné, aby spotrebiteľ
nemal v zmluve presne určený termín konečnej splatnosti úveru resp. aby aspoň termín splatnosti,
bolo možné bez ťažkosti zistiť. Namiesto toho je spotrebiteľ zaťažený jeho výpočtom, termín splatnosti
jednotlivých splátok je tiež potrebné prácne vypočítavať každý mesiac, keďže splatnosť splátok je
dohodnutá 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky a teda termín splatnosti pripadá potom na

číselne rôzne dni každý mesiac.

21. Aj vzhľadom k uvedeným skutočnostiam úver poskytnutý žalovaným je bezúročný a bez poplatkov v
zmysle§11ods.1písm.b)Zákonaospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy.
Predmetná zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f) a i) Zákona o spotrebiteľských

úveroch.

22. Žalobca poskytol žalovaným úver vo výške 500,- Eur. Doposiaľ žalovaní uhradili na splatenie úveru
žalobcovi sumu 209,90 Eur. Úver je bezúročný a bez poplatkov a preto súd žalobe vyhovel v časti
zaplatenia istiny 290,10 Eur (500,- Eur mínus 209,90 Eur) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

23. Žalovaná požadovala možnosť splácať dlh v splátkach. Súd splátky nepripustil, keďže žalovaní sú
obaja zamestnaní, manžel žalovanej s pomerne vysokým príjmom.

24. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca sa návrhom domáhal
zaplateniaistinyvovýške480,10Eur.Súdjehonávrhuvyhovelčodosumy290,10Eur,ktorápredstavuje
60 % zo žalovanej istiny. Návrh bol zamietnutý čo do zaplatenia sumy 190,- Eur, ktorá predstavuje 40
% žalovanej istiny. V konaní bol tak úspešnejší žalobca a to v rozsahu 20 % (60 % mínus 40 %). Z

uvedeného dôvodu bola priznaná náhrada trov žalobcovi v rozsahu 20 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.