Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Cb/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617200307
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617200307.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v spore žalobcu: Rudolf Lučivjanský,
IČO: 35 320 214, Obchodná 81/29, Hrabušice proti žalovanému: Vorst s.r.o., IČO: 48 074 837, Betliarska
12/3769, Bratislava - mestská časť Petržalka, o zaplatenie 389,35 € s prísl.. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 389,35€ s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
389,35€ od 23.12.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.01.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 389,35€ spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od 23.12.2015 do zaplatenia ako aj náhrady
trov konania z dôvodu, že žalovanému dodal tovar aj služby, avšak žalovaný napriek výzve dlžnú sumu

neuhradil.

2. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to faktúru a
upomienku.

3. Súd vo veci vydal dňa 16.01.2017 platobný rozkaz, ktorý však pre nemožnosť doručiť ho žalovanému

do vlastných rúk uznesením zo dňa 20.03.2017 zrušil.

4. Žalobný návrh s prílohami, procesné poučenia ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie boli
žalovanémudoručovanénaadresusídlauvedenúvObchodnomregistriakoajdoelektronickejschránky.
V zmysle § 111 ods. 3 CSP a § 32 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z.z. považoval súd zásielku za doručenú.
Žalovaný nedoručil súdu žiadne vyjadrenie k žalobe a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu vyzvaný na písomné vyjadrenie k žalobe
a na použitie prostriedkov procesnej obrany, zároveň bol poučený o svojich procesných právach a
povinnostiach vrátane poučenia o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a uvedené považoval súd

za doručené do vlastných rúk, pričom na výzvu súdu nijako nereagoval, mal súd za to, že sú splnené
podmienky na rozhodnutie veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre zmeškanie
žalovaného bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu ako aj webovej stránke súdu dňa 21.12.2017.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením , ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku. Žalobca
malvkonaníplnýúspech,nakoľkosúdjehonávrhuvcelomrozsahuvyhovel, pretomusúd priznalnárok

na plnú náhradu trov konania. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom
skončení veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.