Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204128
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316204128.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté deti: Ľ. M., nar. XX.X.XXXX a Z. M., nar. X.X.XXXX,
obe maloleté deti v súčasnosti bytom J. W. F., W. Č.. XXX, deti rodičov: matky Ľ. M., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., a otca Y. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. N. A. Č.. XXX, prechodne bytom
A. XX, A.- T., v konaní o zverenie maloletých detí do starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Čadca prenáša svoju príslušnosť na Okresný súd Bratislava III., ktorému bude vec vedená

na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16P/36/2017 spolu s pripojenými spismi po právoplatnosti tohto
uznesenia odstúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca uznesením č. k. 12PPOm/1/2016-8 zo dňa 15.4.2016 vykonateľným dňa
15.4.2016 a právoplatným dňa 18.5.2016 predbežne, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej,
dočasne zveril maloletého Ľ. M., nar. XX.X.XXXX a maloletú Z. M., nar. X.X.XXXX do starostlivosti otca

Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., K. M., S. V. X, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok
v bežných veciach. Z uvedených skutočností mal súd zrejmé, že maloleté detí: Ľ. M., nar. XX.X.XXXX
a Z. M., nar. X.X.XXXX majú na základe rozhodnutia Okresného súdu Čadca č. k. 12PPOm/1/2016-8
zo dňa 15.4.2016 bydlisko v územnom obvode Okresného súdu Bratislava IV na adrese: S. V. X, K.
M., A. (ako otec). Uznesením č. k. 16P/27/2016 - 9 zo dňa 26.08.2016 Okresný súd Čadca preniesol
svoju príslušnosť na Okresný súd Bratislava IV, ktorý dňa 15.03.2017 vyslovil nesúhlas s prenesením

príslušnosti. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 7NcC 8/2017 - 27 zo dňa 28.04.2017 rozhodol
tak, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava IV s prenesením príslušnosti je dôvodný.

2. Vec bola vrátená Okresnému súdu Čadca dňa 15.05.2017 (č. l. 31 spisu). Okresný súd Čadca vyzval
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca výzvou zo dňa 17.05.2017 (č. l. 33 spisu), aby v lehote
10 dní písomne oznámil súdu, kde sa toho času zdržiavajú maloleté deti a či im otec maloletých detí

zabezpečuje riadnu starostlivosť. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, doručenej
súdu dňa 23.05.2017 (č. l. 34 spisu), vyplýva, že maloleté deti bývajú s obidvoma rodičmi na adrese:
J. W. F. Č.. XXX, L.. W.. Maloletý Ľ., nar. XX.XX.XXXX ukončil štúdium B. Y. Š. Y. P. B. M. Č. a v
súčasnosti je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR A. W.. Maloletá Z., nar. XX.XX.XXXX
je žiačkou 9. ročníka ZŠ F., A. W.. Uznesením č. k. 16P/16/2017-36 zo dňa 08.06.2017 Okresný súd
Čadca preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Pezinok, ktorý dňa 02.10.2017 vyslovil nesúhlas s

prenesením príslušnosti. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 15NcC 13/2017-49 zo dňa 11.10.2017
rozhodol tak, že nesúhlas Okresného súdu Pezinok s prenesením príslušnosti je dôvodný.

3.Podľa§112ods.1a2CMPnakonanievoveciachstarostlivostisúduomaloletýchjemiestnepríslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo
iným zákonným spôsobom. Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.4.PríslušnosťOkresnéhosúduČadcakonaťvovecistarostlivostiomaloletédetiĽ.P.Z.M.bolazaložená
v konaní vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16P/4/2012, ktorým bolo manželstvo rodičov

maloletých detí rozvedené a ktorým boli maloleté deti na čas po rozvode zverené do starostlivosti matky,
ktorá príslušnosť v zmysle R 85/1970 trvá i naďalej a ktorej zmena je možná len postupom podľa § 112
ods. 2 CMP.

5. Podľa § 112 ods. 1 CMP je miestne príslušným súdom súd, v ktorého obvode má maloletý v čase

začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným spôsobom. Bydliskom sa rozumie miesto,
v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle sa tam trvalo zdržiavať. Bydliskom maloletého sa rozumie miesto,
kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe
iných rozhodujúcich skutočností. Z vyjadrenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Čadca je zrejmé,
že aktuálnym bydliskom maloletých detí je: obec J. W. F. Č.. XXX, L.. W. ( č. listu 34 spisu), ktorá sa
nachádza v okrese B.. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej

republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
sídlom Okresného súdu Bratislava III. je Bratislava- mestská časť okresu Bratislava III.; jeho obvod tvorí
územný obvod okresu Bratislava III. a územný obvod okresu Senec.

6. Okresný súd Čadca vzhľadom na skutočnosť, že maloleté deti bývajú spolu s rodičmi v obci Ivanka

pri Dunaji, ktorá sa nachádza v územnom obvode Okresného súdu Bratislava III. v zmysle § 2 ods.
3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a kolízny opatrovník
z územného obvodu súdu, kde sa maloleté deti skutočne zdržiavajú, by vedel vhodnejšie zabezpečiť
ochranu ich práv, prenáša svoju príslušnosť na Okresný súd Bratislava III. Zároveň súd poukazuje na
to, že je možné dôvodne predpokladať, že pobyt maloletých detí v územnom obvode Okresného súdu

Bratislava III. bude aj naďalej trvať.

7. Okresný súd Čadca mal v predmetnej veci preukázanú existenciu tých skutočností v zmysle § 122
ods. 1 a 2 CMP, ktoré zakladajú zákonný dôvod pre prenesenie miestnej príslušnosti Okresnému súdu
Bratislava III. Je nepochybne v záujme maloletých detí, aby ďalej vo veci konal Okresný súd Bratislava

III., v územnej pôsobnosti ktorého majú maloleté deti svoje bydlisko, a to tiež s prihliadnutím k miestnej
príslušnosti sociálnych orgánov.

8. Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 122 ods. 2 CMP tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a príslušnosť preniesol na Okresný súd Bratislava III.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP,
§ 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 ods. 2 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné ( § 245 CSP).Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.