Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215556
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417215556.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, právne zastúpený Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, v mene
ktorej koná JUDr. Alexander Kadela, konateľ, proti žalovanému: M. R., nar. X.X.XXXX, bytom T. F., C.
F. XXXX, o zaplatenie 318,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 318,60 eur, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.10.2017 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 318,60 eur istiny s príslušenstvom a úhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku
a v prípade úspechu náhrady trov konania s tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na
základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tejto žaloby
podľa § 4 odsek 1 a § 10 odsek 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písmena a) vyššie citovaného
zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 odsek 1 vyššie citovaného zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná podľa § 7 zákona.
Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za služby verejnosti
za kontrolované obdobie od 1.1.2011 do 31.8.2016.
Žalobca písomnou výzvou zo dňa 9.8.2016 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na

zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy,
je povinný podľa § 10 odsek 3 vyššie citovaného zákona zaplatiť aj pokutu.
Dlh žalovaného vo výše 318,60 eur pozostáva zo 65 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanom období. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období
a sadzby úhrady podľa § 6 odsek 1 vyššie citovaného zákona.
Nárok žalobcu na zaplatenie úhrad nie je nárokom, ktorý by vyplýval zo spotrebiteľskej zmluvy alebo

súvisel so spotrebiteľskou zmluvou, keďže vyplýva priamo zo zákona.

2.Žalovanýsakžalobenevyjadril,anijunenamietalaanižiadnymspôsobomnepredložillistinnédôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.3. Dňa 12.3.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 C.S.P., ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

26.2.2018 s tým, že ospravedlňuje svoju neúčasť z dôvodu hospodárnosti konania a ospravedlnil aj
neúčasť žalobcu a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: prehľadom

predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku, kópiou doručenky, potvrdením tarifnej ceny za
úradnú zásielku, platobným rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Prehľadom predpisov a platieb žalobca preukázal, že žalovaný za sporné obdobie od 1.1.2011 do
31.8.2016 nezaplatil úhradu za služby verejnosti vo výške 4,64 eur.

6. Výzvou na zaplatenie nedoplatku žalobca preukázal, že dňa 9.8.2016 zaslal žalovanému výzvu
na úhradu k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti vo výške 303,- eur tak, aby túto
sumu uhradil najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy na účet žalobcu, v opačnom prípade si
žalobca uplatní aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur, s poštovými sadzbami, prostredníctvom

príslušného súdu.

7. Kópiou poštovej poukážky z čísla listu 5 žalobca preukázal, že žalovaný si prevzal výzvu na zaplatenie
nedoplatku dňa 25.8.2016.

8. Platobným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 9Csp/160/2017-14 zo dňa 10.10.2017
mal súd preukázané, že súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k
zaplateniu dlžnej sumy a náhrady trov konania, ktorý platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo
bol uznesením č. k. 9Csp/160/2017-18 zo dňa 31.10.2017, podľa § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3
C.S.P. zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

9. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje postavenie, poslanie, úlohy a
činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska, jej orgánov a hospodárenie a financovanie Rozhlasu a televízie
Slovenska.

10. Podľa ustanovenia § 4 odsek 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa ustanovenia § 10 odsek 1, 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v
omeškaní so zaplatením úhrady.
odsek 2, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,

je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
odsek 3, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
odsek 5, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,

zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:14. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, keď
jednoznačne preukázal žalobca, že žalovaný porušil ustanovenia zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované RTVS a o zmene doplnení niektorých zákonov, keď žalobca preukázal,

že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov a že je aktívne vecne
legitimovaný na podanie takejto žaloby v súlade so zákonom č. 340/2012 Z. z. v platnom znení a že
žalovaný je fyzickou osobou zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti mesačne vo výške 4,64
eur. Žalobca jednoznačne preukázal podľa prehľadu predpisov a platieb za obdobie od 1.1.2011 do

31.8.2016, že žalovaný nezaplatil za toto obdobie žiadnu platbu vo výške 4,64 eur. Vznikol mu teda
nedoplatok 301,60 eur, ktorý pozostáva zo 65 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom
období a podľa ustanovenia § 10 odsek 3 vyššie citovaného zákona, má nárok na zaplatenie pokuty vo
výške 17,- eur za to, že nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej
výzvy.

15. Žalovaný nárok žalobcu nenamietal a nepredložil žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali opak
tvrdenia žalobcu.

16. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 318,60 eur spolu s úhradou
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku,

ktoré sumy je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v Štátnej pokladnici, č. účtu
IBAN SK86 8180 0000 0070 0033 3333, VS: 8080220466.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením

podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).