Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/336/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812203558
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7812203558.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudkýň
JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Andrey Galdunovej v exekučnej veci oprávnenej: Y. V., O.. X.XX.XXXX,Z.
V. X. P., X. Č.. XX, proti povinnému: U. T., O.. XX.X.XXXX, Z. V. X. V., Š. Č.. XX, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Petra Hodermarského, so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca č. 3, pod sp. zn. Ex
70/2012, o vypratanie nehnuteľnosti, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava

č.k. 8Er/417/2012-61 z 28.12.2015 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava exekúciu zastavil a oprávnenej uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 62,83 € do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

2.Ozastaveníexekúcierozhodolzdôvodu,ževpriebehukonaniasúdnyexekútorpredložildňa2.9.2015
návrh oprávnenej na zastavenie konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku.

3. O trovách exekúcie rozhodol podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že na ich náhradu
zaviazal oprávnenú, keďže navrhla zastavenie exekúcie.

4. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie oprávnená, žiadala o vypratanie nehnuteľnosti.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ust. § 470 ods. 2 CSP prvá veta právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. V zmysle vyššie citovaného ust. § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované,pretoodvolacísúdposudzovalotázku
prípustnosti odvolania podľa právnej úpravy účinnej v čase podania odvolania (odvolanie bolo podané
na súde prvej inštancie osobne dňa 11.2.2016), t.j. podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku

účinného do 30.6.2016 (ďalej len O.s.p.).

8. Podľa § 202 ods.2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhaní súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 374 ods.4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičnýčakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

10. Vychádzajúc z citovaných ustanovení vyplýva, že proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie; teda odvolaním možno napadnúť aj také rozhodnutie,

proti ktorému by inak (ak by ho vydal sudca) nebolo odvolanie prípustné. Postup po podaní odvolania je
však rôzny a to predovšetkým v závislosti od druhu vydaného a odvolaním napadnutého rozhodnutia.

11. Ak bolo odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému by
inak (ak by ho vydal sudca) nebolo odvolanie prípustné [t.j. proti ktorému rozhodnutiu zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.)], dochádza priamo zo zákona (ex lege), čo znamená bez nutnosti akejkoľvek

ingerencie (rozhodnutia) súdu, k zrušeniu takéhoto rozhodnutia súdneho úradníka, resp. justičného
čakateľa; vec sa teda dostáva do štádia, v akom bola pred vydaním tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 58 ods. 5,6 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) účinného v čase podania odvolania, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.

a/, b/, f/ až h/, k/ až m/ je prípustné odvolanie, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa
§ 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

13. Odvolanie proti uzneseniu o zastavení exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku
a proti trovám exekúcie (prejednávaný prípad) nie je prípustné.

14. Keďže o napadnutom uznesení rozhodovala vyššia súdna úradníčka, došlo po podaní odvolania k
zrušeniu tohto rozhodnutia vo výroku o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie priamo zo zákona, má
o odvolaní opätovne rozhodnúť zákonný sudca súdu prvej inštancie.

15. Vzhľadom na uvedené odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie ako vec predčasne predloženú.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§

427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).