Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010129
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010129.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
O. S., nar. X.S. XXXX, trvale bytom J., t.č. v M. na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v R. od 7. novembra 2017,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 7. novembra 2017 v čase okolo 17.00 hod. v meste J. v byte na adrese A. č. XXXX/XX sa slovne
pod vplyvom alkoholu vyhrážala svojej matke poškodenej K.. U. S., nar. XX. januára XXXX, trvale bytom
J., A. č. XXXX/XX takým spôsobom, že po predchádzajúcej slovnej výmene názorov v obývačke jej
vyrazila mobilný telefón z ruky, vzápätí trieskala do skríň popritom ako išla na balkón pre cigarety, kde
rozhadzovala veci, následne sa vrátila z balkóna do bytu, prešla do kuchyne, kde začala vytrhávať
šuflíky z kuchynskej linky a robila neporiadok, na to zodvihla zo zeme nôž s čiernou rúčkou o dĺžke 28

cm a čepeľou o dĺžke 15 cm a spredu chytila jednou rukou za krk svoju matku poškodenú K.. U. S. a
druhou rukou jej priložila nôž ku krku, vulgárne svojej matke nadávala a vyhrážala sa jej zabitím, po
tomto otvorila dvere vedúce do špajze, kam svoju matku poškodenú K.. U. S. sotila, v dôsledku čoho táto
spadlanazemmedzichladničkualavičku,načo zaňouzabuchladvere,vzápätíopäťtietodvereotvorila
a vykrikovala svojej matke poškodenej K.. U. S. nech odtiaľ zmizne a opäť sa jej vyhrážala zabitím, po
tomto odišla do detskej izby, kde vytrhla dvierka z obývacej steny a hodila ich na zem, vzápätí do bytu
prišla jej sestra - poškodená A. A., nar. XX. A. XXXX, trvale bytom J., A. č. XXX/XX, ktorú po tom, ako
vošla dovnútra do bytu udrela dlaňou do tváre do oblasti nosa a chytila ju pod krk a vykrikovala vyhrážky

v znení „zabijem Vás“ a vulgárne im nadávala, po čom ju manžel A. A. a to S. A., nar. XX. I. XXXX,
trvale bytom J., A. č. XXX/XX spacifikoval, tým že ich od seba odtiahol,

t e d a

inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchala

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - na blízkej osobe a osobe vyššieho
veku,

č í m s p á c h a l a

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona

s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a 139 odsek 1 písmeno c/ a písmeno e/ Trestného
zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného

zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona
súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej K.. U. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J., A. č. XXXX/XX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa
v blízkosti jej obydlia počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona súd
obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., A. č. XXX/XX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej
obydlia počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenej ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).