Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/1922/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115225761
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115225761.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Trnava, so sídlom Vl. Clementisa 24/A, Trnava, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. K. Č.. XXX, S. K., vedenej u súdneho exekútora: Mgr.
Ľudovíta Zelísku, so sídlom Podzámska 37, Hlohovec, o vymoženie 1 399,60 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava poverením č. 5207*189287 zo dňa 23.12.2015 poveril v
zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súdneho exekútora Mgr. Ľudovíta Zelísku, vykonaním exekúcie v prospech oprávneného
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava, č. k.

9134/2015-TT-DvN zo dňa 14.07.2015.

2. Poverený súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie a vyzval ho,
aby uspokojil pohľadávku oprávneného a predbežné trovy exekúcie alebo aby do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti exekúcii alebo aby do 3 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti trovám exekúcie. Upovedomenie

o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 01.03.2016. Dňa 09.03.2016 boli doručené súdnemu
exekútorovi námietky povinného proti exekúcii. Námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu
dňa 08.3.2016. Námietky proti exekúcii boli teda podané v zákonom stanovenej lehote, t.j. včas.

3. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že na ,,odhlásenie“ potrebuje platnú
oboma stranami podpísanú pracovnú zmluvu. Vzhľadom na to, že povinný zmluvu so zamestnávateľom

Top Quality Services s.r.o. nepodpísal, domnieva sa, že zmluva predložená obchodnou spoločnosťou
Top Quality Services s.r.o. nemohla byť podkladom pre vyradenie povinného z evidencie uchádzačov
o zamestnanie a teda mu nemohol vzniknúť preplatok na dávke v nezamestnanosti za obdobie od
02.09.2014 do 31.12.2014.

4. Dňa 24.03.2016 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie oprávneného k

námietkam povinného, v ktorom uvádza, že povinný bol dňom 01.07.2014 zaradený do evidencie
uchádzačov o zamestnanie. Kontrolou v systému Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava bolo zistené, že
menovanýbolod02.09.2014do19.09.2014prihlásenýdopoisteniaakozamestnanecuzamestnávateľa
Top Quality Services, s.r.o. Uvedená skutočnosť bola oznámená aj Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, ktorý menovaného vyradil z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 02.09.2014.
Povinnýoprávnenémudňa02.02.2015predložilkópiuodvolaniavočivyradeniuzevidencie,ktorédoručil

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava. Oprávnený dodáva, že v predmetnom odvolaní sa
uvádza, že u uvedeného zamestnávateľa skutočne pracoval, ale ukončil zamestnanie z dôvodu, ženemal pracovnú zmluvu. Oprávnený tiež uvádza, že k odvolaciemu konaniu na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava sa nevie vyjadriť, no dňa 05.06.2015 mu bolo doručené právoplatné rozhodnutie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, č.k. TT1/OSaP, ZAM/2015/3520-V zo dňa 15.01.2015 o

vyradení povinného z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 02.09.2014. Na základe uvedeného
oprávnený dňa 08.06.2015 zaslal povinnému výzvu na vrátenie preplatku na dávke v nezamestnanosti
za obdobie od 02.09.2014 do 31.12.2014 vo výške 1399,60 EUR, ktorú si povinný prevzal dňa
12.06.2015.Následnebolopovinnémudňa22.06.2015zaslanépredvolanie,abysadostavildoSociálnej
poisťovne, pobočky Trnava, k spísaniu žiadosti o splátkový kalendár. Povinný telefonicky prisľúbil, že

príde dna 03.07.2015, čo však neurobil a ani Sociálnu poisťovňu, pobočku Trnava viac nekontaktoval.
Z uvedeného dôvodu oprávnený dňa 14.07.2015 vydal rozhodnutie č. 9134/2015-TT-DvN o povinnosti
vrátiť dávku v nezamestnanosti, ktoré povinný prevzal do vlastných rúk dňa 10.08.2015. Povinný voči
tomuto rozhodnutiu nepodal odvolanie a to nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2015 a vykonateľnosť
dňa 15.09.2015. Oprávnený ďalej uvádza, že nárok na dávku v nezamestnanosti je striktne viazaný na
vedenie v evidencii uchádzačov o zamestnanie, podľa § 105 ods. 2 zákona či 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení, nárok na dávku v nezamestnanosti zaniká vždy dňom vyradenia poistenca z evidencie
uchádzačov o zamestnanie, teda mu týmto dňom zanikol nárok na dávku v nezamestnanosti. Dávka
v nezamestnanosti vyplatená za obdobie od 02.09.2014 do 31.12.2014 mu bola vyplatená neprávom.
Oprávnený sa tiež vyjadril, že námietky voči platnosti pracovného pomeru si mal povinný uplatniť na
súde .

5. Podľa § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „Civilný sporový poriadok“), právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,

účinného do dňa 30.6.2016 (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, Povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Základným procesným predpokladom pre výkon exekúcie je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie - exekučný titul. Jeho existenciu, riadne náležitosti, právoplatnosť a
vykonateľnosť súd preskúma pred udelením poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. V
tomto prípade ide o vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava č. k. č. k. 9134/2015-

TT-DvN zo dňa 14.07.2015.

9. Námietky sú právnym inštitútom procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorých účelom je zastavenie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov uvedených
taxatívne v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo

rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. V námietkach proti exekúciimôžu byť uplatnené len skutočnosti, ktoré majú za následok zánik vymáhaného nároku, bránia jeho
vykonateľnosti alebo sú dôvodom, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Musia však spĺňať
podmienku, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,

zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti nároku, ktorý
je obsiahnutý v exekučnom titule.

10. Súd preskúmal námietky povinného i celý obsah súdneho spisu a dospel k záveru,

že námietky povinného nie sú dôvodné a treba ich zamietnuť Súd konaním vo veci zistil, že skutočnosti
uvádzané povinným v námietkach mali byť uplatnené v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom
odvolania proti predmetnému exekučnému titulu - rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava
č. k. č. k. 9134/2015-TT-DvN zo dňa 14.07.2015, a teda vo svojej podstate ich možno považovať za
dôvody pôvodného konania, ktoré mal povinný namietať v pôvodnom konaní. V uvedenom rozhodnutí
bolpovinnýpoučený,žeprotirozhodnutiumôžepodaťodvolaniedo30dníododňajehooznámenia.Deň

doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Ak si adresát nevyzdvihne rozhodnutie po troch dňoch
od jeho uloženia na pošte, za deň doručenia sa považuje tretí deň od uloženia na pošte. Odvolanie
sa podáva na Sociálnej poisťovni, pobočka Trnava. Nakoľko povinný nepodal proti predmetnému
rozhodnutiu odvolanie, exekučný titul sa stal právoplatným a vykonateľnými, a teda pre exekučný súd
záväzným. Rovnako súd poukazuje na to, že úlohou exekučného súdu nie je preskúmavať existenciu

a obsah hmotno-právneho vzťahu pred vydaním exekučného titulu medzi oprávneným a povinným. Z
uvedeného vyplýva, že návrh na začatie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne. V danom prípade
má súd za to, že skutočnosti uvádzané povinným v jeho námietkach boli povinnému známe v čase
vydania exekučného titulu, vo svojej podstate smerujú voči exekučnému titulu ako takému a mali
byť namietané v pôvodnom konaní. Povinný dosiaľ nepredložil súdu žiadne listinné dôkazy, ktoré by

preukazovali, že by bol exekučný titul zmenený alebo zrušený. Súd má za to, že v námietkach nie
sú uvedené žiadne skutočnosti, ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho
vymáhateľnosti, resp. dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, preto súd námietky povinného ako
nedôvodné zamietol.

11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.