Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118214499
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118214499.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M.. V. L., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. Č. Z. XXX,
XXX XX H., zast. SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2,4, 832 03 Bratislava, proti
povinnému: D. H., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. S. J. XXXX/.T., XXX XX X., o vymoženie 79,80 Eur s prísl., o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.02.2018 domáhal od
povinného vymoženia 79,80 Eur na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného súdu Trnava
sp. zn. 9T/3/2016 zo dňa 25.02.2016.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica

pod sp. zn. 12Ek/170/2017 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. V exekučnom konaní pod sp. zn. 12Ek/170/2017 bolo dňa
04.01.2018 vydané uznesenie o zamietnutí návrhu oprávneného, ktoré bolo oprávnenému doručené
dňa 23.01.2018. Dňa 01.02.2018 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci, teda v
čase keď exekučné konanie vedené pod sp. zn. 12Ek/170/2017 ešte nebolo právoplatne skončené.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v čase doručenia návrhu
na vykonanie exekúcie súdu, bola daná totožnosť vymáhaného nároku, exekučného titulu a osoby
oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a preto podľa § 50 ods. 2 Exekučného
poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

6. Podlˇa § 35 ods. 1 prvá veta Exekucˇného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

úcˇastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú úcˇastníkmi konaniaoprávnený a povinný; iné osoby sú úcˇastníkmi len tej cˇasti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, úcˇastníkom konania je aj exekútor.

7. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci nedošlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu
zastavenia exekučného konania, pričom povinný do vydania poverenia nie je úcˇastníkom konania,
nemožno objektívne pri jednom úcˇastníkovi exekucˇného konania rozhodnútˇ o náhrade trov, nakolˇko
tento inštitút si vyžaduje asponˇ potencionálne oprávnený subjekt na náhradu trov ako aj subjekt
povinný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.