Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214004
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214004.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: O. F., E.. XX.XX.XXXX, I. X. Č.. XXX, XXX XX
X. proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09
Bratislava , právne zastúpený De minimis, spol. s r.o. so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava o
určenie neplatnosti úverových zmlúv, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 11.07.2017 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného určenia, že
„zmluvné odplaty dojednané v zmluvách medzi žalobcom a žalovaným sú neplatné, určenia, že zmluvy
sú bezúročné a bez poplatkov, že žalovaný má zrušiť platnosť a účinnosť predmetných zmlúv v časti
odplata za poskytnuté peňažné prostriedky a určiť žalobcovi povinnosť uhradiť žalovanému poskytnutý
úver bez úrokov a bez poplatkov“.

2. Súd uznesením vyzval žalobcu na odstránenie vád podania ( 6Csp/141/2017-6 ). Žalobca podal
súdu dňa 05.12.2017 návrh na zmenu petitu písomnej žaloby a domáhal sa, aby súd určil žalovanému
povinnosť predložiť súdu kópiu celej zmluvnej dokumentácie za každú jednotlivú zmluvu ktorá bola v
minulosti so žalovaným uzavretá , bez rozdielu či je ešte aktívna alebo ukončená a zároveň žiadal aby
súd žalovanému uložil povinnosť „prehľadne sumarizovať ako samostatné položky , čerpané čiastky,
celkové čiastky žalobcom vykonaných úhrad, aktuálny kumulatívny zostatok pohľadávok, to všetko do

10 dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Pred otvorením pojednávania vo veci po poučení zo strany súdu žalobca uviedol, že žalobu v celom
rozsahu berie späť ako aj celý návrh na zmenu petitu žaloby a žiada konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie vo veci zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Žalobca jednoznačne procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby ktorá neobsahovala
náležitosti podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, preto súd žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods.
1 CSP) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.