Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010282
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617010282.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na hlavnom pojednávaní dňa

13.2.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
U. E., A.. XX.X.XXXX Q. D., W. F. XX, W.

j e v i n n ý

-z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona,
-z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona

p r e t o ž e

dňa 17. septembra v čase okolo 2.20 hod. po lesnej ceste v smere jazdy od obce Vyšný Slavkov na obec
Poľanovce, cez pohorie Paršivá, viedol motorové vozidlo zn. Vauxhall Frontera, ev. č. Veľkej Británie
LT03HTP pod vplyvom alkoholu, pričom v kat. území obce Vyšný Slavkov okr. Levoča v lokalite zvanej
Prepadlisko, v snahe vykonať s vozidlom tzv. hodiny, nezvládol riadenie a dostal sa s ľavým zadným
kolesom do jamy, v dôsledku čoho sa vozidlo na lúke prevrátilo na strechu, čím spolujazdci utrpeli
zranenia a to E. A. hlbokú tržno-zmliaždenú ranu na hlave siahajúcu z čelovej oblasti vpravo cez oblasť
spánkovú,temennúazasahujúcudozáhlaviaaporaneniepravejušnicevzmyslezlomeninychrupavkys
dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku v trvaní 21 dní, P. O. utrpel pomliaždenie

nosabezpráceneschopnosti,G..F.U.utrpelpomliaždenienosabezpráceneschopnostisdobouliečenia
3-5 dní a P. W. utrpel úplné roztrhnutie väziva medzi kľúčnou kosťou a lopatkou - akromioklavikulárnu
luxáciu vľavo s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku v trvaní 8
týždňov, pričom dychovou skúškou mu v čase o 03.27 hod. bola nameraná hladina 0,82 Mg/l alkoholu v
dychu a podľa znaleckého posudku z odvetvia súdneho lekárstva v čase skutku o 2.20 hod. mohol mať
koncentráciu alkoholu v krvi od 1,27 do 1,71 promile.

t e d a

-inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

-vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z

nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,o d s u d z u j e s a

Podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41
ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Tr. zák. ukladá
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá mu zaplatiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s. Panónska cesta
2 Bratislava, Mestská časť Petržalka, IČO: 35937874 náklady zdravotnej starostlivosti poškodeného E.
A., A.. XX.XX.XXXX,vo výške 1.282,58 €, náklady zdravotnej starostlivosti P. O.E., A.. XX.XX.XXXX vo
výške 45,57 €, G.. F. U., A.. X.X.XXXX vo výške 32 € a Dôvere, zdravotná poisťovňa a.s. Einsteinova 25
Bratislava, IČO: 35942436 náklady zdravotnej starostlivosti P. W., A.. XX.X.XXXX vo výške 737,98 €.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním v priebehu hlavného pojednávania vyplýva nasledovné:

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný, na každú z otázok
uvedených v § 333 ods. 3 Tr. por. pod písm. c/, d/, f/, g/, h/ zodpovedal kladne a aj na základe návrhu

na prijatie jeho vyhlásenia prokurátorkou, súd prijal pri splnení zákonných podmienok jeho vyhlásenie o
vine a dôkazy súvisiace s rozhodnutím o vine nevykonal.

Obžalovaný uvedeným konaním ako je popísané v rámci skutku, naplnil skutkovú podstatu prečinu
ublíženia na zdraví ku ktorému došlo u poškodeného P. W. k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví a to

podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. Jeho konanie po subjektívnej stránke bolo konaním nedbanlivostným a po
objektívnej stránke, tým, že porušil
záujem chránený trestným zákonom, ktorým je ochrana zdravia občanov. Rovnako v jednočinnom
súbehu svojho konania, ktoré predchádzalo spáchaniu prečinu podľa § 157 Tr. zák. naplnil aj skutkovú
podstatu prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. Jeho

konanie spočívalo v tom, že v stave po požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo a
to tak, že došlo k prevráteniu vozidla, čím došlo k následku z takéhoto konania a to nedbanlivostnou
formou k spôsobeniu ujmy na zdraví spolujazdcov v tomto motorovom vozidle.

Podľa odpisu registra trestov má obžalovaný jeden záznam z konania tunajšieho súdu sp.zn. 4T

145/2005, kde pre trestný čin krádeže bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie a v rámci skúšobnej
doby sa osvedčil.

V evidenčnej karte má obžalovaný 4 záznamy a to v troch prípadoch, konkrétne 10.2.2015, 31.5.2010 a
20.8.2007sadopustilpriestupkovnezávažnéhospôsobu/rýchlosťjazdy/,začomuboli ukladanépokuty.

Okrem toho zo dňa 27.9.2011 má evidovaný priestupok pre vedenie motorového vozidla pod vplyvom
alkoholu /0,35 mg/l v dychu/, začo mu bol DI Levoča uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá do
27.3.2012 a uložená pokuta 400 €.

Z charakteristiky Obce Poľanovce vyplýva, že obžalovaný žije v spoločnej domácnosti s rodičmi

a bratom. Nehnuteľný majetok v obci nevlastní. jeho správanie v mieste trvalého bydliska je
bezproblémové. Do akcií organizovaných obcou sa aktívne zapája. V minulosti nebol v riešení na
obecnom úrade v priestupkovom konaní.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal z ustanovenia § 34 Tr. zákona, ktoré upravuje zásady

pre ukladanie trestov, pričom zohľadnil poľahčujúcu okolnosť, ktorou je priznanie sa obžalovaného vzmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. a aj priťažujúcu ktorou je podľa § 37 písm. h/ Tr.zák. to, že spáchal viac
trestných činov. Keďže obžalovaný bol uznaný vinným z dvoch trestných činov, bol mu ukladaný trest za
použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. Toto ustanovenie upravuje spôsob ukladania trestov za viac trestných činov

podľa sadzby za trestný čin prísnejší zo zbiehajúcich sa trestných činov, ktorým je v tomto prípade podľa
trestnej sadzby trestný čin podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. s trestnou sadzbou trestu odňatia slobody šesť
mesiacov až dva roky. Vzhľadom na to, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne potrestaný, súd prihliadol
na túto skutočnosť v ukladaní výmery a výšky trestu a uložil mu tak trest odňatia slobody pri dolnej
hranici trestnej sadzby a to v trvaní 7 mesiacov s predpokladom, že účel trestu sa dosiahne i bez výkon

trestu odňatia slobody, preto mu výkon trestu podmienečne odložil a určil primeranú skúšobnú dobu
a to v trvaní 15 mesiacov. Pri ukladaní trestov súd zohľadnil aj tú skutočnosť, že všetky poškodené
osoby boli v spoločnosti s obžalovaným do času keď došlo ku skutku a aj v jeho čase a požívali
alkohol spolu s obžalovaným, a teda boli uzrozumení s tým, že alkohol požil a aj napriek tomu nasadli
s ním do motorového vozidla. Obžalovaný spáchal skutok v súvislosti s vykonávaním činnosti vodiča
motorového vozidla, preto súd považuje za nevyhnutné uložiť mu aj trest zákazu činnosti viesť všetky

druhymotorovýchvozidiel,ktorýmuboluloženývtrvaní30mesiacovakotrestdostatočnýsprihliadnutím
na všetky už uvádzané skutočnosti.

O povinnosti zaplatiť náhradu nákladov zdravotným poisťovniam súd rozhodol v zmysle § 287 od. 1 Tr.
por.atopodľavyčíslenýchnákladovktoréimvzniklivsúvislostisposkytnutouzdravotnoustarostlivosťou

jednotlivým poškodeným.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.