Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202049
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6913202049.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: V. Z., W..XX.XX.XXXX, Š.M. I. L., F. J. XX, zast.
JUDr. Pavlom Balogom, advokátom v Rimavskej Sobote, Železničná 6/1, proti žalovanej: R. V., C.. F.,
W..XX.XX.XXXX, Š. I. L., F. V. XXX, zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou v Rimavskej Sobote,
Daxnerova 2, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam o trovách
konania takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej uplatnenej výške
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.V uvedenej právnej veci súd svojím uznesením č. 6C/50/2013 zo dňa 02.07.2014 zastavil konanie vo
veci samej a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

2. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 14Co/1223/2014-62 zo dňa 28.10.2015 bolo
predmetné uznesenie okresného súdu v odvolaním napadnutom výroku o náhrade trov konania zrušené
a v tejto časti bola vec vrátená okresnému súdu na ďalšie konanie. Z odôvodnenia tohto uznesenia
okrem iného vyplýva, že odvolací súd konštatuje, že v danom prípade nepostupoval prvostupňový súd
správne, keď o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.c) O.s.p., a že všetky okolnosti
nasvedčujú tomu, že na danú vec malo dopadnúť ustanovenie § 146 ods.2 druhej vety O.s.p.

3. Podľa § 470 C.s.p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Z tohto dôvodu preto súd aplikuje príslušné ustanovenia tohto zákona aj na predmetné konanie.

5. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 256 ods.2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca (v tom čase navrhovateľ) zobral podanú žalobu (v tom čase
návrh) o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva späť svojím podaním zo dňa 16.05.2014
z toho dôvodu, že v priebehu konania mu žalovaná vyplatila úhradu za prevod svojho spoluvlastníckeho
podielu na nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom sporu a to dňa 17.04.2014 a tým zanikol predmet sporu.

8. Súd má za to, že žalovaná procesne zavinila trovy konania - trovy právneho zastúpenia žalobcu v

súvislosti s uplatňovaním jeho práva v tomto súdnom konaní, pretože žalovaná až v priebehu konania
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam vyplatila žalobcoviúhradu za prevod spoluvlastníckeho podielu na predmetnej nehnuteľnosti a až po tomto pristúpil žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu k späťvzatiu žaloby. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol v
zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods.2 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania voči

žalovanej, ktorá procesne zavinila vznik týchto trov a to v plnej uplatnenej výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu.