Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216212297
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4216212297.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Márie Malíkovej a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: T. V., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX/X, XXX
XX V., o zaplatenie sumy 109,85 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Komárno č. k. 8Csp/29/2016-40 zo dňa 10.05.2017 v spojení s opravným uznesením Okresného

súdu Komárno č. k. 8Csp/29/2016-59 zo dňa 13.09.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

109,85 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti týkajúcej sa zaplatenia úroku vo
výške 28% ročne zo sumy 109,85 eura od 09.06.2016 do zaplatenia žalobu zamietol. Svoje rozhodnutie
odôvodnil s odkazom na ustanovenie § 52 ods. 1, 2, § 53 ods. 1, § 488 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka, čl. 6 ods. 1, čl. 8, § 150 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Výrok o trovách konania súd odôvodnil podľa § 255 CSP, § 262 ods. 1
a 2 CSP. Následne opravným uznesením č. k. 8Csp/29/2016-59 zo dňa 13.09.2017 rozsudok opravil

tým, že doplnil tretí výrok o trovách konania podľa § 224 CSP v súlade s tým, ako bol vyhlásený
na pojednávaní dňa 10.05.2017 tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100
%. V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou dňa 25.07.2016 domáhal
zaplatenia sumy 109,85 eura spolu s úrokom vo výške 28% ročne z nezaplatenej istiny a náhrady trov
konania, pričom žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 12.05.2010 zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo zriadenie účtu, vydanie a používanie karty. Žalovaný sa dostal

na účte do nepovoleného prečerpania vo výške žalovanej istiny a tento dlh nevyrovnal. Keďže súd prvej
inštancie mal túto skutočnosť za preukázanú, žalobe v časti o zaplatenie sumy 109,85 eura vyhovel. V
časti uplatneného nároku na zaplatenie úroku vo výške 28% ročne súd žalobu zamietol, pretože žalobca
nepreukázal výšku úrokovej sadzby a k žalobe pripojil sadzobník poplatkov platný od 01.07.2016.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol napadnutý rozsudok

v zamietajúcej časti zmeniť. Považoval rozsudok za nesprávny a súd mu nesprávnym procesným
postupomznemožnil,abyuskutočňovaljemupatriaceprocesnéprávavtakejmiere,žedošlokporušeniu
práva na spravodlivý proces. Pokiaľ súd považoval návrh za neúplný, mal žalobcu vyzvať na doplnenie.
Žalobca bol v priebehu konania vyzvaný len na predloženie špecifikácie uplatnenej pohľadávky, avšak
žiadna z požiadaviek súdu nesmerovala k preukázaniu uplatneného príslušenstva, a preto bol toho
názoru, že výšku úrokovej sadzby dostatočne preukázal. Navyše podľa žalobcu súd nedostatočne

neodôvodnil zamietajúcu časť rozsudku.3. Podaním zo dňa 15.11.2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.11.2017, žalobca vzal svoje
odvolanie späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú sumu.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) dospel k záveru, že odvolacie konanie, ktoré bolo začaté v dôsledku odvolania
žalobcu, je potrebné zastaviť. O podanom odvolaní odvolací súd rozhodol v súlade s nižšie citovaným
zákonným ustanoveniami:

5. Podľa § 369 ods. 1,2,3 CSP: (1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Odvolací súd rešpektujúc dispozičné právo odvolateľa nakladať s odvolaním rozhodol podľa
citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP tak, že odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia podľa § 369 ods. 2 CSP nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

7. Dôvodom späťvzatia odvolania žalobcu bola úhrada celej žalovanej sumy žalovaným, ktorú žalobca
doložil listinou s informáciou o klientskom účte s tým, že žalovaný uhradil na jeho účet dňa 15.11.2017
sumu 189,91 eura. K späťvzatiu odvolania podľa tejto listiny teda došlo po tom, čo žalovaný uspokojil
pohľadávku žalobcu uplatnenú odvolaním, a tým z procesného hľadiska zavinil zastavenie odvolacieho
konania. Z toho dôvodu odvolací súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP

priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu trov odvolacieho konania. O výške týchto trov podľa § 252
ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).