Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317203688
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317203688.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci navrhovateľky: L. T., rod. Y., nar. XX.

X. XXXX, trvale bytom XXX XX V. P. XXX, prechodne bytom K. V. X/XX, XXX XX R., štátny občan SR,
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Barbora Kleinová Bučková, advokát, so sídlom Priehradka 20,
036 01 Martin, IČO: 42 062 144, proti manželovi navrhovateľky: R. T., rod. T., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom Y. XX, XXX XX B., štátny občan SR, zastúpený: V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01
Žilina, IČO: 36 858 820, za účasti maloletého dieťaťa: R. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo L. T., rod. Y., nar. XX. X. XXXX a R. T., nar. X. X. XXXX, uzatvorené dňa XX. X. XXXX
v Novej Bystrici, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Nová Bystrica, vo zväzku 4, ročník
XXXX, na strane 183, pod por. č. 4, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Maloletý R. T., nar. XX. XX. XXXX, s a na čas po rozvode z v e r u j e do výchovy a

starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

2. Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého R. T., nar. XX. XX. XXXX, sumou
220,- € mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

3. Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým R. T.Q., nar. XX. XX. XXXX, každý
párny týždeň v roku v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod., vždy za prítomnosti matky s tým,
že otec sa stretne s maloletým dieťaťom a matkou pred bytovým domom súp. č. XX, na C. K.

V. L. R., kde maloleté dieťa s matkou prechodne bývajú a styk sa bude následne realizovať na verejne
prístupnom mieste v meste R. určenom na základe vzájomnej dohody rodičov maloletého dieťaťa.

4. Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť
túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 48 hodín pred stanoveným začatím styku akoukoľvek
písomnou formou, napr. elektronicky, SMS správou.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd Čadca.Právo podať odvolanie nemá tá strana sporu, ktorá sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdala.

Proti výroku tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia maloletého dieťaťa
oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu povereného
vedením matriky, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.