Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115233696
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115233696.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: HANT BA, a.s., so sídlom Hliny 1412,
017 07 Považská Bystrica, IČO: 36 328 375, právne zastúpený: Advokátska kancelária KZ partners, s.
r. o., so sídlom Slnečná 4, 903 01 Senec, IČO: 47 236 477, proti žalovanému: Medvia, s.r.o., so sídlom
Park obrancov mieru 7, 040 01 Košice, IČO: 31 718 906, o určenie neúčinnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 92,80 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.12.2015 domáhal aby súd rozhodol, že: Kúpna zmluva zo
dňa 21.10.2015 uzatvorená medzi predávajúcim - S.. J. J., R. XXXX/X, XXX XX Q. - T. R., V.. XX.X.XXXX
a kupujúcim - spoločnosťou Medvia, s.r.o., so sídlom Park obrancov mieru 7, Košice 040 01, IČO: 31
718 906, ktorou došlo k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam:
- byt č. 10, vchod č. 8A, nachádzajúci sa na 4.poschodí obytného domu - Haviarska 8 A, so súpisným

číslom 3327 (ďalej ako „Obytný dom“), ktorý je zapísaný na LV Č.. XXXXX, vedenom Okresným úradom
Košice, Katastrálnym odborom, pre okres Košice I, obec KOŠICE - STARÉ MESTO a katastrálne územie
K., nachádzajúci sa na pozemkoch: parcely registra „C“ Č.. XXXX/X, E. Y.: O. Y. D. V., N. L.Ý. XXX R.,
- spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach Obytného domu vo
veľkosti 9051/100000-in k celku,
- spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 9051/100000-in k celku na pozemkoch na ktorých je Obytný dom

postavený,
a to vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 - t.j. v celku je voči žalobcovi právne neúčinná. Zároveň
sa domáhal náhrady trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.11.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode.

Navrhol, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nebude mať nárok na náhradu trov konania. Zároveň
žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom
na späťvzatie žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 99,50 EUR, súd mu preto v súlade
scitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdnypoplatokvrátilkrátenýo6,70EUR,teda sumu92,80EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k tomu, že žalobca v späťvzatí
žaloby výslovne uviedol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania a žalovanému
preukázateľné trovy konania nevznikli, súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti uznesenia a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)