Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114214351
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:8114214351.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou M.. O. A. v spore žalobcu: S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., P. mieru

č.XX, proti žalovanému: O. a O., s.r.o., so sídlom L. pri D., D. č. XXX/ZA, L.: XX XXX XXX, zastúpený
M.. G. N., advokátska kancelária, so sídlom D., T. č. XX, o náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

Z. žalobu o náhradu mzdy zamieta.
R. súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa XX.X.XXXX, ktorú doplnil podaním zo dňa XX.X.XXXX
domáhal, aby súd rozhodol, že skončenie pracovného pomeru je neplatné a zároveň žiadal i zaplatenie
náhrady mzdy.

X.Vo veci rozhodol súdu medzitýmnym rozsudkom č. k. XXCpr/X/XXXX-XX, zo dňa XX.X.XXXX tak,
že súd žalobu na určenie, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa XX.X.XXXX je neplatné,
zamietol. O náhrade mzdy a o trovách konania rozhodol tak, že súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.
S. rozhodnutiu bolo podané odvolanie a G. súd v D. ako súd druhej inštancie rozhodnutie súdu prvej
inštancie potvrdil.

3. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, súd pojednával podľa § 180 Y. v jeho neprítomnosti.

X.Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na výsledky dokazovania a
vzhľadom k tomu, že bolo rozhodnuté, že okamžité skončenie pracovného pomeru bolo platné, žaloba
je podaná nedôvodne i vo vzťahu k uplatnenej náhrady mzdy a preto navrhol žalobu zamietnuť a priznať
náhradu trov konania.
X.Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s okamžitým skončením pracovného pomeru, e-mailom,
pracovnou zmluvou, pracovnou náplňou, analytickou evidenciou HK, zoznamom metodík potrebných

pre prácu obchodného zástupcu, s metodikou činností OZ v rámci komunikácie s ekonomickým úsekom
zamestnávateľa, výpisom z účtu, rozhodnutím L. práce D., odpoveďou L. práce, výplatnými páskami,
s protokolom, s písomným vyjadrením, spisom 4T XXX/XXXX, s potvrdením o PN, s doručenkou, s
rozsudkom P. súdu D. č. k. XXCpr/X/XXXX-XX, odvolaním zo dňa X.X.XXXX, rozsudkom G. súdu D. č.
k. XCoPr/X/XXXX-XX a zistil nasledovný skutkový stav :

6. R. bol zamestnaný u žalovaného na základe A. zmluvy zo dňa X.XX.XXXX, s dňom nástupu do práce

X.XX.XXXX. A. čas bol dohodnutý XX hodín týždenne s pracovnou dobou od X.XX hod. do XX.XX
hod., pričom pracovný pomer bol uzatvorený na dobu neurčitú. R. bol pri nástupe do práce oboznámený
s metodikou číslo XX, O. činností OZ v rámci komunikácie s ekonomickým úsekom zamestnávateľa.
S. pracovné zaradenie obchodného zástupcu, pričom povinnosťou žalobcu ako obchodného zástupcuokrem iného bola možnosť ponechať si maximálnu výšku hotovosti XX eur do nasledujúceho dňa. V
prípade ponechania vyššej sumy bolo potrebné podať dostatočné odôvodnenie. R. bolo dané okamžité
skončenie pracovného pomeru z dôvodu porušenia článku IV, bod X pracovnej zmluvy a metodiky

práce číslo XX bod 3, ktoré žalobca pri nástupe do zamestnania podpísal a podpisom súhlasil s
jej dodržiavaním. M. povinnosťou bolo pravidelne denne vkladať dosiahnutú hotovosť na bankový
účet spoločnosti. W. hotovosť žalobca nevkladal na účet pravidelne ani po výzve kompetentného
zamestnanca, od XX.X.XXXX bola evidovaná každý deň na jeho pokladni suma vyššia ako X.XXX eur.
W. XX.X.XXXX mal u seba tržbu v sume X.XXX,XX eur, ktorej nahlásil stratu, pričom k XX.X.XXXX

bola evidovaná v pokladni suma X.XXX,XX eur, ktorá nebola odovzdaná. W. XX.X.XXXX a XX.X.XXXX
žalobca svojvoľne opustil pracovisko bez udania akéhokoľvek dôvodu a preto došlo k okamžitému
skončeniu pracovného pomeru podľa § 68 ods. X písm. b/ R.. práce ku dňu XX.X.XXXX. P. skončenie
pracovného pomeru bolo doručené žalobcovi dňa X.X.XXXX.(č.l.XX).

X.Podľa § 118 ods. 1, X zákonníka práce zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za

vykonanú prácu mzdu. O. je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty (naturálna mzda)
poskytované zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Za mzdu sa nepovažuje najmä náhrada
mzdy, odstupné, odchodné, cestovné náhrady vrátane nenárokových cestovných náhrad, príspevky
zo sociálneho fondu, príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, príspevky na životné poistenie
zamestnanca, výnosy z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií, daňový bonus, náhrada príjmu

pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, doplatky k nemocenským dávkam, náhrada za
pracovnú pohotovosť, peňažná náhrada podľa § 83a ods. X a iné plnenie poskytované zamestnancovi
v súvislosti so zamestnaním podľa tohto zákona, osobitných predpisov, kolektívnej zmluvy alebo
pracovnej zmluvy, ktoré nemá charakter mzdy. Za mzdu sa tiež nepovažuje ďalšie plnenie poskytované
zamestnávateľom zamestnancovi zo zisku po zdanení.

X.V danej veci rozhodol súd medzitýmnym rozsudkom č. k. XXCpr/X/XXXX-XX, zo dňa XX.X.XXXX tak,
že súd žalobu na určenie, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa XX.X.XXXX je neplatné,
zamietol, proti rozhodnutiu bolo podané odvolanie a G. súd D. rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.
R. trval naďalej na žalobe na zaplatení náhrady mzdy. S. k tomu, že súd zamietol žalobu o určenie

neplatnosti skončenia pracovného pomeru, súd mal za to, že bez kladného rozhodnutia o neplatnosti
skončenia pracovného pomeru nebolo možné s úspechom domáhať nároku na náhradu mzdy a preto
súd žalobu žalobcu o náhradu mzdy zamietol.

X.Vzhľadom úspechu žalovaného v konaní, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. X Y.

a žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§X62 ods.2
Y.).
O.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.