Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413207325
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8413207325.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Iveta Jenčová v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s.,

so sídlom Prievozská 37, Bratislava, IČO: 35 944 471, proti žalovanému P. A., nar.XX.X.XXXX, bytom
K. XXX/XX, Ľ., o zaplatenie sumy 34,52 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 34,52 €, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na 100%-tnú náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 31.03.2006 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 34,52 eur a nahradenia trov konania.

2. Žalovaný mal záväzok voči Slovenskému rozhlasu, právnemu predchodcovi žalobcu, ktorý
pohľadávku pôvodného veriteľa nadobudol na základe verejnej obchodnej súťaže na postúpenie
pohľadávok Slovenského rozhlasu. O postúpení pohľadávky bol žalovaný pôvodným veriteľom
informovaný oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 20.10.2005 a zároveň vyzvaný na úhradu
nedoplatku z koncesionárských poplatkov vo výške 40,- Sk, vo vtedajšej mene. Žalovaný si však svoju
povinnosť, vyplývajúcu jej zo zákona č. 212/1995 Z.z. nesplnil. Celkový dlh žalovaného, ako to vyplýva

z výpisu nedoplatkov žalovaného pod evidenčným číslom 0058747717 za obdobie od 16.8.2002 do
16.6.2005 predstavoval 1160,- Sk. Žalovaný si v tomto konaní uplatnil len nepremlčanú časť dlhu vo
výške 1040,- Sk, teda 34,52 €.

3. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č.
468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov
účinného ku dňu 1.8.2003 (ďalej ZKP), platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní,

samostatne zárobkovo činná osoba, 1a) ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá
prijímač eviduje v účtovníctve.

4. Podľa § 3 ods.3 ZKP, platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi poplatku
vo výške ustanovenej týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

5.Podľa § 4a ods. 1 ZKP, mesačná výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú

osobu je 40 Sk a televíznych prijímačov je 100 Sk.6. Podľa § 4a ods. 2 ZKP, mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov právnických
osôb a samostatne zárobkovo činných osôb je 40 Sk, za používanie televíznych prijímačov 100 Sk, a
to za každý prijímačom do 15. dňa v mesiaci.

7. Podľa § 8 ods. 1 ZKP, ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo povinnosť
podľa § 7 ods. 2 a 3, je v omeškaní so zaplatením poplatku.

8. Podľa § 8 ods. 2 ZKP , ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden

mesiac odo dňa splatnosti poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo
Slovenský rozhlas písomne vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

9. Podľa § 8 ods. 3 ZKP, ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia
alebo Slovenský rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom
súde.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1, 2 ods. C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).