Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200139
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115200139.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, zastúpeného
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti
žalovanému: F. U., nar. XX.X.XXXXX, bytom L. XXXX/X, I., o zaplatenie 594,07 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi 499,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 499,60 eur od 20.02.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.1.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal

žalovaného zaplatiť mu sumu 594,07 eur, úrok z omeškania 32,90 eur a úrok z omeškania 5,25 % ročne
zo sumy 594,07 eur od 18.12.2014 do zaplatenia. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ
uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom 26.6.2013 úverovú zmluvu č. 6306044679, ktorej predmetom bolo
poskytnutie revolvingového úveru vo výške úverového rámca 500,- eur zo strany žalobcu žalovanému
prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver a
to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na

lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci,
v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné
vopred dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne
platnejmesačnejúrokovejsadzbyvokamihusplátkyúveru,vktorejjeobsiahnutáplatbaúrokuapoplatky
za poskytované služby podľa sadzobníka. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak,
ako je uvedené v splátkovom kalendári. V zmysle hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy

o poskytnutí úveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný listom z 29.11.2013 k splateniu celého zostatku
úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli
vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok. Sadzba úroku z omeškania 5,25 % ročne bola
stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažnéhodlhu,t.j.kudňu20.12.2013+8percentuálnychbodov.Úrokzomeškaniabolstanovenýtakto:
úrok z omeškania 32,90 eur z čiastky 630,07 eur od 20.12.2013 do 17.12.2014, t.j. do dňa vyhotovenia

žaloby. Žalobca eviduje voči žalovaného dlh vo výške 594,07, z čoho istina vo výške 499,60 eur, úrok
47,75 eur, upomienka II vo výške 24,- eur, opravné úroky - grace period vo výške 10,72 eur, upomienka
II vo výške 12,- eur. Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

5. Podľa§219ods.3CSP voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli dňa 14.6.2016.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to predžalobnou
výzvou, úverovou zmluvou, úverovými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru, výpisom

čerpania, splátok a úhrad, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 26.6.2013 uzatvorili žalobca ako poskytovateľ úveru a žalovaný ako klient úverovú zmluvu,
predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru s výškou kreditného limitu 500,-
eur, výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 % v

závislosti na výške čerpanej čistky - viď sadzobník, priemernou hodnotu RPMN 25,24 %, RPMN 38,7
%, celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom.

9. Listom zo dňa 29.11.2013 žalobca v dôsledku omeškania žalovaného s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. 6306044679 vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe

tejto zmluvy. Dlžnú čiastku 594,07 ho vyzval zaplatiť najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

10. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaný čerpal istinu v celkovej výške 503,60 eur, uhradil
na nej 4,- eur, dlh na istine predstavuje 499,60 eur. Ďalej dlh podľa výpisu predstavuje 12,- eur ako
upomienka II, 47,75 eur ako úrok, 24,- eur ako upomienka II, 10,72 eur ako opravné úroky a 32,90 eur

ako úroky z omeškania.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
12. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
14. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.15. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

20. Žalobca pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,

nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanie úverov. Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá
pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri zákonnom
posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka upravujúcich zmluvu

o úvere, pričom zároveň predmetná zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným bola dňa 26.6.2013 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému úverový limit 500,- eur, z ktorého čerpal žalovaný celkovo sumu 503,60 eur a na
splatenie ktorého poukázal žalobcovi sumu 4,- eurá.

21. I keď úverová zmluva, od ktorej žalobca odvodzuje svoje nároky v tomto konaní, má charakter
revolvingového úveru, pri ktorom nie je možné určiť všetky obsahové náležitosti vyžadované zákonom č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 9 (napr. RPMN, konečná splatnosť), súd má za to, že v predmetnej zmluve
chýbajú niektoré obsahové náležitosti pri uzatvorení zmluvy o revolvingovom úvere určiteľné. Pokiaľ

sa týka ročnej úrokovej sadzby, táto je vymedzená dvoma údajmi 26,28 % a 11,88 % a to „v závislosti
na výške vyčerpanej čiastky - viď sadzobník“. Takéto vymedzenie úrokovej sadzby podľa názoru súdu
nie je v súlade so zákonom, nakoľko je neurčité, keďže podmienky, ktoré upravujú uplatnenie tej
ktorej úrokovej sadzby nie sú priamo súčasťou zmluvy (§ 9 ods. 2, písm. i/ zák.č. 129/2010 Z.z.). V
ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm.

k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a o termíne splatnosti splátok. Ak výška
mesačnej splátky závisí od dlžnej čiastky a nie je možné v peniazoch vyjadriť výšku splátky istiny,
úrokov, je potrebné toto vyjadriť aspoň pomerne, t.j. ktorá časť zo splátky je započítavaná na istinu,
ktorá na úroky, príp. poplatky. Pokiaľ sa týka splatnosti úveru, zmluva obsahuje len termín splatnosti
mesačnej splátky k 20 dňu v mesiaci. Ktorým mesiacom však povinnosť splácať úver žalovanému

vznikla, z predmetnej zmluvy nevyplýva. Uvedenie spôsobu určenia dátumu splatnosti prvej splátky
vo všeobecných obchodných podmienkach túto chýbajúcu náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
nenahrádza. Nedostatok uvedených obsahových náležitosti zmluvy o úvere zákon o spotrebiteľských
úverovvustanovení§11ods.1,písm.b/sankcionujetým,žetakýtoúversapovažujezabezúročnýabez
poplatkov. Vychádzajúc z uvedeného tak pri konštatovaní, že žalovaný čerpal z poskytnutého úverového

limitu sumu 503,60 eur a uhradil žalobcovi sumu 4,- eurá, rozdiel medzi týmito sumami predstavuje
zostatoknesplatenéhoúveru499,60eur,vktorejčastisúdpovažovalžalobnýnávrhzadôvodnýatomuto
vyhovel. Vo zvyšku návrh v časti uplatnenej istiny zamietol.
22. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 32,90 eur za obdobie od
20.12.2013 do 17.12.2014, t.j. dňa vyhotovenia žaloby a vo výške 5,25 % ročne zo sumy 594,07 eur

od 18.12.2014. Tým, že žalovaný nezaplatil zosplatnený úver v lehote splatnosti stanovenej žalobcom
vo výzve, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania a splnením svojho peňažného dlhu a žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Jeho výška bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Zb. Dátum vzniku omeškania prispôsobil skutkovému odôvodneniu už čiastočnevyčísleného úroku z omeškania. Z uvedených dôvodov o nároku na zaplatenie úroku z omeškania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku tento zamietol.
23. Pokiaľ sa týka výroku o náhrade trov konania, súd sa priklonil k nepriznaniu žiadnej náhrady trov

súdneho konania žalobcovi ani včítane súdneho poplatku, lebo keď medzi účastníkmi zmluvného vzťahu
boli poskytnuté peniaze na základe vadného právneho úkonu zmluvy vypracovanej veriteľom tak aj
keď vo veci samej je dané právo na vrátenie poskytnutého plnenia predsa určitá služba štátu, že toto
plnenie je priznané potenciálne vykonateľným rozhodnutím by mala byť spravodlivo znášaná výhradne
veriteľom.

Poučenie:

P o u č e n i e:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).