Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114211734
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114211734.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsamosudcomJUDr.BranislavomLečkom,vprávnejveciX.zastúpenej
opatrovníkom pre konanie T. V., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko G. O., Ul. W. č. XXX/XX, občanom
U. republiky, za účasti maloletého dieťaťa T. otca T. t. č. dočasne zverená do spoločnej osobnej
starostlivosti H. zastúpenej kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, o
návrhu navrhovateľky H., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, na pojednávaní na Okresnom

súde Žilina, dňa 7. 1. 2015, takto

r o z h o d o l :

X.
sa p o z b a v u j e

spôsobilosti na právne úkony.

BS.j súd u s t a n o v u j e opatrovníka -

.
Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, je o p r á v n e
n ý a p o v i n n ý zastupovať nesvojprávnu X. pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo
všetkých veciach, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý každoročne, do 30. júna a 31. decembra príslušného kalendárneho roku,
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku nesvojprávnej E. a po skončení funkcie opatrovníka j
e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne úkony Bc. Anne
Hajníkovej.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka H. sa návrhom zo dňa 1. 4. 2014, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 2.
4. 2014 domáhala, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony X., ktorá má dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav. V dôsledku duševnej choroby nie je spôsobilá na právne úkony.

------Súd rozhodoval podľa nasledovných právnych predpisov:

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne
úkony.

Podľa 189 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia
rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú

poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 OSP, súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.

Podľa § 192 ods. 1, 2 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

------

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že X. trpí duševnou poruchou, ktorá

nie je len prechodná, v dôsledku čoho nie je vôbec schopná robiť právne úkony, preto ju súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony.

Vzhľadom na to, že X. nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia, súd od doručenia
rozsudku podľa § 189 ods. 2 OSP upustil.

Súd určil za opatrovníka osobe pozbavenej na právne úkony jej matku Annu Hodásovú, ktorá si
je vedomá svojich práv a povinností ako opatrovník.

Súčasne súd určil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

------

Podľa § 191 ods. 1 a 2 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu

ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo. Ten, kto podá zjavne
bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť
ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu konaním vznikli.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez
návrhu. Nakoľko návrh bol podaný dôvodne, štátu súd náhradu trov konania vzniknutých znaleckým

dokazovaním podľa citovaných ustanovení nepriznal.

Vzhľadom na to, že bol tento rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a
tí sa odvolania vzdali, súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení písomného
vyhotovenia rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.