Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/570/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205060
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514205060.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO : 35807598, právne zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: H. J., nar. XX.X.XXXX, XXX XX F. č. XX, o vymoženie
2.625,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod č. EX

27808/2014, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,72
eur, v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, spísaného do zápisnice súdneho exekútora, dňa 30.5.2014,
začalo exekučné konanie proti povinnému za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného podľa
rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 5708/06 zo dňa 13.11.2006, vydaného Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761, sídlom Trnavská cesta
70, 821 02 Bratislava. Súdny exekútor následne podal tunajšiemu súdu dňa 26.9.2014 žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“). Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 1Er/570/2014 - 30 zo dňa
16.2.2017 žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Proti citovanému uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Prešove
uznesenie č.k. 1Er/570/2014 - 30 zo dňa 16.2.2017 uznesením zo dňa 26.9.2017 č.k. 7CoE/49/2017 - 49

potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1Er/570/2014 - 30 zo dňa 16.2.2017 nadobudlo
právoplatnosť v spojení s uvedeným uznesením Krajského súdu v Prešove dňa 2.11.2017.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku(v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa 1Er/570/2014-30 zo dňa 16.2.2017, ktorým bola
zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudloprávoplatnosťvspojenísuznesenímKrajskéhosúduvPrešoveč.k.7CoE/49/2017-49zodňa26.9.2017,
a to dňa 2.11.2017. Súd preto exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podaním doručeným súdu 5.1.2017 (č.l. 25 spisu) súdny exekútor oznámil, že pohľadávka
oprávneného bola uhradená - žiaden doklad však súdu nepredložil. Súčasne súdny exekútor podaním

doručeným súdu 5.1.2017 (č.l. 23 spisu) v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (viď k tomu pre
úplnosť § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z.) odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
v sume 16,60 eur, v zmysle § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov
vo výške 7,70 eur (za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu vo výške
1,50 eur a urgencie na vydanie poverenia vo výške 4 x 1,55 eur) a súčasne si uplatnil aj 20% DPH (vo
výške 4,86 eur).

7. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie
do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 30.5.2014. V zmysle § 47 ods. 3 druhej vety
EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017) „do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov“. Keďže v danom prípade súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, postupoval analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 eur, hotové výdavky celkovo vo výške 1,50 eur za zaplatené poštovné za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu. Zároveň keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, priznal súd exekútorovi 20 % daň z pridanej hodnoty z priznanej odmeny a náhrady
hotových výdavkov, a to sumu 3,62 eur, podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v
súlade s § 196 druhá veta Exekučného poriadku. Na náhradu uvedených trov zaviazal súd oprávneného,
ktorý zavinil zastavenie exekučného konania, a to opakovaným podaním návrhu na vykonanie exekúcie
na podklade exekučného titulu vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá skutočnosť

bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 3 x 1,55 eur ( zo dňa 19.10.2015, zo dňa 28.6.2016
a zo dňa 3.10.2016) za zaplatené poštovné za urgencie na vydanie poverenia - opakované žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko zo spisu zistil, že opakované žiadosti o udelenie

poverenia boli podané osobne, nie poštovou prepravou, a skutočné náklady s tým spojené exekútor
nijako nepreukázal. Navyše súdny exekútor mal vedomosť (nakoľko v ňom vystupoval ako súdny
exekútor) o výsledku konania vo veci tunajšieho súdu 5Er/195/2007, kde prvýkrát podal oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie na podklade ničotného exekučného titulu - rozhodnutia rozhodcovského
súdu, ktoré ako exekučný titul predložil i v tomto konaní, takže akékoľvek urgencie zo strany súdneho

exekútora za účelom udelenia poverenia na vykonanie exekúcie v tejto veci boli od počiatku nedôvodné.
Len pre úplnosť súd poznamenáva, že takto podal exekútor tri urgencie - opakované žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a nie štyri, ako to uvádzal súdny exekútor vo vyčíslení trov.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom
podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému

náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to
opakovaným podaním návrhu na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného na
základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutiabolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy
konania. Povinnému však preukázateľne žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).