Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202374
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614202374.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXX/XX, D. M., pre vymoženie pohľadávky vo výške 785,40 eura, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, Moyzesova 669/15,
pod sp. zn. EX 1119/2014, o návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania pohľadávky vo výške 625,22 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 18.02.2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1119/2014 pre vymoženie pohľadávky vo výške 785,40 eura. Pohľadávka bola
priznaná vykonateľnými výkazmi nedoplatkov č. 1424011313 zo dňa 13.01.2014, č. 1324071113 zo dňa
27.02.2013 a č. 1324201113 zo dňa 17.09.2013, vydanými Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.,

pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
052442 zo dňa 25.03.2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 785,40 eura a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 29.07.2014, postúpil súdny exekútor súdu podanie oprávneného

zo dňa 17.07.2014, označené ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v časti“. Oprávnený v ňom
uviedol, že berie späť návrh na vykonanie exekúcie v časti výkazu nedoplatkov č. 1324201113 vo výške
385,14 eura a 10,- eur, výkazu nedoplatkov č. 1424011313 vo výške 220,08 eura a 10,- eur a navrhol
vykonať exekúciu pohľadávky vo výške 160,18 eura. V súlade s § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“) súd posúdil predmetné podanie oprávneného ako návrh na čiastočné
zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v časti vymáhania pohľadávky vo výške 625,22 eura,
súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku
a čiastočne exekúciu zastavil.

Na základe uvedeného tak bude súdny exekútor vymáhať pohľadávku oprávneného vo výške 160,18
eura vrátane trov exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 prvej a tretej vety OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.