Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117201450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117201450.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Janics Bajánkovou v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zastúpeného: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, advokátska kancelária ECKER KÁN& partners, Námestie Martina Benku 9-
C1,811 07 Bratislava proti žalovanému: R. A., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX Bratislava o zaplatenie
70,70 € s prísl. , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresný súd Bratislava I dňa 26.01.2017, domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 70,70 Eur a trovy konania na tom skutkovom základe, že 22.02.2016
počas cestovania v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, linky č. 99 v Bratislave sa na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom.

2.Súdžalovanéhouznesením zodňa08.03.2017,č.k.23Csp/10/2017-6vyzval,abysaknávrhuvyjadril.
Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na nadresu uvedenú v žalobnom návrhu a ani na
adresu uvedenú v Registri obyvateľov a súdu sa postupom podľa §§ 116 ods. 1 C.s.p. nepodarilo zistiť
skutočný pobyt žalovaného doručil mu súd žalobu postupom uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak a)sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b)ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. Podľa § 300 C.s.p. na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o
konaní, ak nie je ustanovené inak
5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd s poukazom na § 297 C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a postupom podľa § 219 ods. 3 O.s.p.. oznámil na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň30.11.2017 o 11:35 hod. v miestnosti č. dverí 74 (vyvesené na úradnej tabuli dňa 10.11.2017) a vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

7. Súd rozhodol vo veci na základne listinných dôkazov predložených žalobcom, keď ustálil nasledovný
skutkový stav:

8. Z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol 1604569 zo dňa
22.02.2016 vyplýva, že žalovaný cestoval dňa 22.02.2016 čase od 10:02 hod v prostriedku mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave, konkrétne linkou č. 99 bez cestovného lístka. Žalovaný bol písomne
vyzvaná na úhradu dlžnej sumy upomienkou zo dňa 04.04.2016, ktorá bola dňa 05.04.2016 podaná na
pošte, pričom do dnešného dňa svoj dlh neuhradil.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
11. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
14. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
dňa 22.02.2016 zmluvu o preprave linkou MHD č. 99 v Bratislave, v zmysle ktorej vznikla žalobcovi
povinnosť dopraviť ho do miesta určenia. Žalovaný za prepravu v dopravnom prostriedku však nezaplatil
cestovné. Žalobcovi preto vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur

a úhrady stonásobku cestovného vo výške 70,- Eur, spolu 70,70 Eur. Zohľadniac túto skutočnosť, súd
návrhu žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade žalovanej sumy.

16. Podľa § 255 ods. 1c.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. keď plne
úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal

v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 Csp).

Poučenie:

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresný súd Bratislava I dňa 26.01.2017, domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 70,70 Eur a trovy konania na tom skutkovom základe, že 22.02.2016počas cestovania v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, linky č. 99 v Bratislave sa na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom.

2.Súdžalovanéhouznesením zodňa08.03.2017,č.k.23Csp/10/2017-6vyzval,abysaknávrhuvyjadril.
Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na nadresu uvedenú v žalobnom návrhu a ani na
adresu uvedenú v Registri obyvateľov a súdu sa postupom podľa §§ 116 ods. 1 C.s.p. nepodarilo zistiť
skutočný pobyt žalovaného doručil mu súd žalobu postupom uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a)sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b)ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. Podľa § 300 C.s.p. na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o
konaní, ak nie je ustanovené inak

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd s poukazom na § 297 C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a postupom podľa § 219 ods. 3 O.s.p.. oznámil na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň
30.11.2017 o 11:35 hod. v miestnosti č. dverí 74 (vyvesené na úradnej tabuli dňa 10.11.2017) a vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

7. Súd rozhodol vo veci na základne listinných dôkazov predložených žalobcom, keď ustálil nasledovný
skutkový stav:

8. Z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol 1604569 zo dňa

22.02.2016 vyplýva, že žalovaný cestoval dňa 22.02.2016 čase od 10:02 hod v prostriedku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave, konkrétne linkou č. 99 bez cestovného lístka. Žalovaný bol písomne
vyzvaná na úhradu dlžnej sumy upomienkou zo dňa 04.04.2016, ktorá bola dňa 05.04.2016 podaná na
pošte, pričom do dnešného dňa svoj dlh neuhradil.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.
12. Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné

číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
14. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
dňa 22.02.2016 zmluvu o preprave linkou MHD č. 99 v Bratislave, v zmysle ktorej vznikla žalobcovi
povinnosť dopraviť ho do miesta určenia. Žalovaný za prepravu v dopravnom prostriedku však nezaplatil

cestovné. Žalobcovi preto vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur
a úhrady stonásobku cestovného vo výške 70,- Eur, spolu 70,70 Eur. Zohľadniac túto skutočnosť, súd
návrhu žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade žalovanej sumy.

16. Podľa § 255 ods. 1c.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1 C.s.p. keď plne
úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal

v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 Csp).