Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516010276
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516010276.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci

obvineného F. Y., nar. XX.XX.XXXX v H., trestne stíhaného na slobode pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len
„Trestný zákon") postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 27. júla 2016 vydáva t e n t o

r o z h o d o l :

F. Y. C. M. P., nar. XX.XX.XXXX v H.,
trvale bytom L. J. L., R. G.. E. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 02.04.2016 v čase o 17.45 h v ubytovacom zariadení mesta L. J. L. na ul. P. K. vošiel do
neuzamknutej izby č. X, kde v tom čase spal poškodený Š. G. a z bundy, ktorá bola prehodená cez
operadlo stoličky vybral peňaženku poškodeného Š.V. G. a z tejto odcudzil 65,-€, peňaženku následne
vrátil späť a z izby odišiel do svoje izby a následne dňa 04.04.2015 v čase o 01.45 h opakovane
vošiel do izby č. X, v ktorej spal poškodený Š. G. a z bundy poškodeného, ktorá bola prehodená cez
operadlo stoličky odcudzil celú peňaženku z obsahom hotovosti vo výške 200,- Eur a z miesta odišiel

preč, čím poškodenému Š. G. spôsobil celkovú škodu odcudzením vo výške 265,-€, pričom mu bola dňa
01.04.2014 rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Brezová pod Bradlom uložená sankcia za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, a to bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,-Eur č. bloku 13013964 právoplatným
dňa 01.04.2016, preto že dňa 01.04.2016 v čase o 23.15 h v herni G. na ul. E.. H.. P. Y. L. J. L. odcudzil
voľne položenú peňaženku s osobnými dokladmi a finančnou hotovosťou 25,-€ vlastníka E. M.,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 /
jeden/ mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu trvaní 1 /jeden/ rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať o d p o r do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej

čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpornebolpodaný,uplynutímlehotynapodanieodporu,akodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.