Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211921
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916211921.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, zastúpeného spoločnosťou
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská 14 proti žalovanému: E. E.,
F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. Q. XX o zaplatenie sumy 139,79 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 139,79 Eur spoločne s úrokom z
omeškania
- vo výške 5 % ročne zo sumy 34,13 Eur od 26.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 16,92 Eur od 26.01.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5 % ročne zo sumy 36,72 Eur od 26.02.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 11,93 Eur od 26.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 42,89 Eur od 26.04.2014 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 09.11.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 139,97 Eur z
toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu - pôvodnému veriteľovi: Slovak

Telekom, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby
apoplatkyzaupomienky,konkrétneneuhradilfaktúryč.XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX I. XXXXXXXXXX.
1.2 V žalobe poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej poskytoval žalovanému verejné elektronické komunikačné služby.

1.3 Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových nárokov

odo dňa nasledujúceho po splatnosti príslušnej žalovanej faktúry.

2. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 v spojení s Odovzdávacím
protokolom zo dňa 12.02.2016
postúpil pôvodný veriteľ pohľadávky na žalobcu, pričom ich súčasťou bola aj uplatnená pohľadávka voči
žalovanému.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami a Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 23.02.2012 a jej Dodatkom zo dňa 23.02.2012.

8. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.02.2012 (ďalej len "Zmluva") a jej Dodatku zo
dňa 23.02.2012 (ďalej len "Dodatok"), uzavretých medzi pôvodným veriteľom a žalovaným, súd zistil, že
ich predmetom bolo poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby v programe "Relax 100"

žalovanému zo strany pôvodného veriteľa vrátane predaja mobilného telefónu značky Samsung Galaxy
Y S5360 a dodania SIM karty s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX.

9. Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby a
upomienky nasledovné faktúry:

- faktúru č. XXXXXXXXXX J.platnú 25.11.2013 vo výške 36,72 Eur, avšak predmetom konania je len
suma 34,13 Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 25.01.2014 vo výške 16,92 Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 25.02.2014 vo výške 36,72 Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 25.03.2014 vo výške 11,93 Eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 25.04.2014 vo výške 42,89 Eur,

10. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci z uvedených faktúr, spolu vo výške 139,79 Eur,
pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi nezaplatil.

11. Súd považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko žalobca v konaní preukázal, že dohodnuté služby
žalovanému v rozhodujúcom období poskytol, avšak žalovaný cenu za tieto služby žalobcovi nezaplatil.
Z uvedeného dôvodu súd žalobcovi priznal uplatnený nárok v plnom rozsahu.

12.1 Súd považoval nárok žalobcu na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových

nárokov, v súčte predstavujúcich priznanú sumu od 26.11.2013, 26.01.2014, 26.02.2014, 26.03.2014
a 26.04.2014 až do zaplatenia, za dôvodný, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových
sadziebEurópskejcentrálnejbankysúdzistil,žekuuvedenýmdňombolaplatnánulováúrokovásadzba,
ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
predstavuje 5 % ročne.

12.2 Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od uvedených dní z toho dôvodu, že nasledujú
po dňoch splatnosti jednotlivých žalovaných faktúr.

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech
v plnom rozsahu.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.