Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117207367
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117207367.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: JUDr. Ing. Martin Chlapík, so sídlom kancelárie
Sládkovičova 167/13, 010 01 Žilina, správca úpadcu: Q. Q., K.. XX.X.XXXX, I. O. O., o zaplatenie 401,98
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 6Csp/49/2017-31 zo dňa 14.6.2017 v plnom
rozsahu.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 1.3.2017 elektronicky bez autorizácie a následne
doplnenou písomne dňa 7.3.2017 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 401,98 eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania.
2. Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 6Csp/49/2017-31
dňa 14.6.2017, ktorý platobný rozkaz bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 19.6.2017 (vid

doručenka na č.l. 34).
3. Dňa 28.6.2017 bolo na tunajší súd doručené oznámenie od správcu úpadcu žalovaného, ktorý súdu
oznámil, že 13.6.2017 bol na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 3Odk/10/2017
vyhlásený konkurz, ktorá skutočnosť je dôvodom na zastavenie tohto konania. Správca úpadcu
(žalovaného) preto v zákonom stanovenej lehote podal voči vyššie uvedenému platobnému rozkazu
odpor a žiadal aby súd predmetný platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

4. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:
5. Podľa ust. § 267 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“),
odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

6. Podľa ust. § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.
7. Nakoľko žalovaný podal proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu včas odpor obsahujúci
odôvodnenie vo veci samej, súd výrokom č. I. tohto uznesenia v súlade s citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o jeho zrušení v plnom rozsahu.

8. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:9. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

10. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
11. Podľa ustanovenia § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „ZoKR“), o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,

ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. (2) Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. (4) Na nevymáhateľnosť
pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť

na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby
rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
12. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
13.Zuzneseniatunajšiehosúdusp.zn.3OdK/10/2017zodňa13.6.2017,ktorénadobudloprávoplatnosť
dňa 20.6.2017, mal súd preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.
14. Na základe vyššie uvedených skutočnosti, vychádzajúc z cit. ust. § 167f ods. 2 ZoKR preto súd
výrokom č. II. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

15. K výroku č. III. uznesenia súd uvádza nasledovné:
16. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené pre neodstrániteľnú podmienku konania, rozhodol súd o trovách konania
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu do výroku č. I. nie je prípustné odvolanie /§ 357 Civilného sporového poriadku./
Proti tomuto uzneseniu do výrokov č. II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.