Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223959
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116223959.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu C. B., C.. XX. XX. XXXX, D. S. I. XXX/XX, XXX
XX T. M. A., právne zast. JUDr. Ján Kokinda, advokát, M. Mišíka I. 780/19A, 971 01 Prievidza, proti
žalovanému BVD s. r. o., so sídlom Partizánska cesta 3501/7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 785
361, o zaplatenie sumy 4 079,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v i l o .

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 15. 12. 2016 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 4 079,70
Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 01. 01. 2014 do zaplatenia titulom
úhrady ceny za prepravu štrku fakturovanej daňovým dokladom - faktúrou č. 283/2013 zo dňa 31. 10.

2013, za obdobie október 2013.

2. Súd vydal vo veci dňa 24. 01. 2017 platobný rozkaz č. k. 64Cb 272/2016-76, ktorý uznesením č. k.
64Cb 272/2016-85 zo dňa 10. 03. 2017 zrušil z dôvodu, že žalovaný podal proti vydanému platobnému
rozkazu v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor.

3. Následne súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R 3/2017 zo dňa 29.
03. 2017, zverejneným v Obchodnom vestníku 68/2017, deň vydania 06. 04. 2017, bola povolená
reštrukturalizácia dlžníka - žalovaného.

Podľa § 118 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa

povolením reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa
§ 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

4. Keďže pohľadávka žalobcu uplatnená v tomto súdnom konaní vznikla pred začatím
reštrukturalizačného konania, išlo o pohľadávku, ktorá sa mala uplatniť prihláškou v reštrukturalizácii,
preto povolením reštrukturalizácie žalovaného, sa toto súdne konanie zo zákona prerušilo.

5. Ďalej súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 2R 3/2017 zo dňa 14. 11. 2017,
zverejneným v Obchodnom vestníku 222/2017, deň vydania 22. 11. 2017, potvrdil reštrukturalizačný
plán prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 26. 10. 2017 a ukončil reštrukturalizáciu dlžníka - žalovaného.

Podľa § 156 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,

zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinkyzačatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo
záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

6. Zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie žalovaného v Obchodnom vestníku, sa
toto súdne konanie ex lege zastavilo, preto súd túto skutočnosť len konštatoval deklaratórnym výrokom
v tomto uznesení.

Podľa§256ods.1CSP,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

7. Vzhľadom na to, že konanie sa zastavilo zo zákona, teda z procesného hľadiska nebolo možné zistiť,

ktorá strana zastavenie konania zavinila, súd rozhodol, že náhradu trov konania nepriznáva.

8. Súd ešte poukazuje na skutočnosť, že o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby bude
rozhodnuté súdnym úradníkom (§ 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.