Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414201359
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414201359.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT SLOVAKIA, s.r.o.,
Bratislava, Pribinova 25,, IČO: 35 792 752, proti povinnému: X. X.B., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XXX/XXX,
G. o vymoženie 1.880,20 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v exekúcii vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský
úrad Vráble, 1. Mája 1053, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14Er/78/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.01. 2014, pripojeného exekučného
titulu a návrhu súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním
exekúcie súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad Vráble, 1. Mája 1053 (ďalej len
exekútor).

Dňa 19.01.2016 exekútor postúpil tunajšiemu súdu doplnenie návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, ktorým navrhuje rozhodnúť o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 39 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení jeho noviel
(ďalej len ExP) V návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo
zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce

sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý
svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja
dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1, ods. 6 ExP V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona
a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie

náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

14Er/78/2014

Z doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie a z obsahu spisu súdu vyplýva, že rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky.
Z exekučného titulu vyplýva, že súd prvej inštancie rozhodujúci v základnom konaní sa zaoberal
skúmaním kauzy zmenky, nielen formálne náležitosti zmenky, ale aj zabezpečený nárok. Exekučný súd

má z uvedených dôvodov za to, že v základnom konaní súd prvej inštancie prihliadol aj na prípadné
neprijateľné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrýmimravmi alebo so zákonom. Súd preto nevzhliadol dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m) Exekučného poriadku a súd v súlade s ustanovením § 243f ods. 6 ExP rozhodol tak, že v exekúcii
pokračuje.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.