Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315214603
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315214603.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Mesto Levice, so sídlom 934

01 Levice, Nám. Hrdinov 1, IČO: 00 307 203, v konaní zast. splnomocneným zástupcom Ing. Viliamom
Rybárom, nar. 02.10.1957, bytom 934 01 Levice, Javorová 3114/46, proti žalovanému: Q. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I., I. J. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Želiezovciach,
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať byt č. J.-R., ktorý sa nachádza na L. obytného domu so súpisným
číslom XXXX na ulici I. J. vo vchode č. XX, ktorý je evidovaný na liste vlastníctva č. X, vedenom na
Okresnom úrade I., katastrálnym odborom pre katastrálne územie I., okres I., Obec I. a odovzdať tento

byt žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú je povinný
žalovaný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania bytu.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca je výlučným vlastníkom obytného domu so súpisným
číslom XXXX na ulici I. J. v I., ktorý je postavený na pozemku parc. č. XXXXX/XX, výmera v m2: XXX,

druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a je evidovaný na liste vlastníctva č. 1 vedenom Okresným
úradom I., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie I. (ďalej len „Obytný dom“). V obytnom dome
na ulici I. J. v I. sa vo vchode XX nachádza na prízemí byt č. J. - R. (ďalej len „Byt“).
3. Žalobca je zastúpený štatutárnym orgánom - konateľom spoločnosti SLUŽBYT LEVICE, spol. s r.o.
so sídlom Poľná 8, 934 03 Levice, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro,
vložka číslo: 1142/N (ďalej len „Správca“), ktorý vykonáva správu obytného domu.
4. Žalovaný je fyzická osoba, ktorá uzatvorila so žalobcom zastúpeným Správcom nájomnú zmluvu

č. 7169/2014s zo dňa 27.08.2014 (ďalej len „Nájomná zmluva“), na základe ktorej žalobca prenechal
žalovanému ako nájomcovi byt do užívania na dobu určitú do 31.01.2015. Podľa článku 4 Nájomnej
zmluvy, bol nájom bytu dohodnutý na dobu určitú od 01.08.2014 do 31.01.2015, a teda uplynutím tohto
času zanikol žalovanému nájom bytu. Žalovaný do dnešného dňa byt nevypratal a naďalej ho bez
právneho dôvodu užíva, žalovaný nemá nárok na bytovú náhradu.
5. Splnomocnený zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 15.01.2018 uviedol, že na základe príkazu
primátora Mesta Levice uzavrel SLUŽBYT LEVICE, spol. s r.o. nájomnú zmluvu medzi prenajímateľom

Mesto Levice a žalovaným. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 01.08.2014 do 31.01.2015.
Žalovaný nájomnú zmluvu neuzavrel na ďalšie obdobie, neobnovil nájomný vzťah, za poskytované
služby v súvislosti s užívaním bytu a nájomné neplatil a toho času žalovaný užíva byt bez platnejnájomnejzmluvy.Žalobcazaslalžalovanémudňa14.03.2017výzvunavysťahovanieaodovzdaniebytu.
Ku dňu 15.01.2018 predstavuje podlžnosť žalovaného voči žalobcovi na nájomnom 1.478,89 eura.
6. Žalovaný na pojednávaní dňa 15.01.2018 uviedol, že koniec trestu má v roku 2025. Nárok žalobcu

uznal a uviedol, že je ochotný zaplatiť aj podlžnosť, ktorú má z titulu užívania bytu týkajúcej sa nájomnej
zmluvy uzavretej so žalobcom. Potvrdil, že nájomnú zmluvu uzatváral so žalobcom - Mestom Levice a
pri uzatváraní zmluvy mu bolo povedané, že nájomná zmluva sa uzatvára len na skúšobnú dobu, na
dobu určitú.
7. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

8. Súd vykonal dokazovanie nájomnou zmluvou pod č. 7169/2014s uzavretou dňa 27.08.2014, príkazom
na uzavretie zmluvy o nájme nájomného bytu, ktorý vydalo Mesto Levice dňa 26.08.2014 pre Službyt,
spol. s r.o., výpisom z Obchodného registra na SLUŽBYT LEVICE, spol. s r.o., výpisom z katastra
nehnuteľnostínanehnuteľnosťnachádzajúcusavokreseI.,obecI.,katastrálneúzemieI.,parc.reg.„S.“,
evidovanej na katastrálnej mape parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria,
výzvou na vysťahovanie zo dňa 14.03.2017 vrátane doručenky, výpisom pohľadávok ku dňu 15.01.2018.

9. Podľa § 710 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.
10. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.
11. Podľa § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá

nájomca právo na bytovú náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má
nájomca právo na bytovú náhradu.
12. Podľa § 676 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal,
ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.
13. Podľa § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a

prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do
30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne.
Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu
sa obnovuje na túto dobu.
14. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou

prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.
15. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.

16. Žalobca so žalovaným uzavrel písomnú nájomnú zmluvu pod č. 7169/2014s dňa 27.08.2014. V
súdnom konaní žalobca osvedčil, že žalovanému prenajal byt uvádzaný v predmetnej nájomnej zmluve,
ktorého je vlastníkom na základe výpisu z katastra nehnuteľností. Na základe nájomnej zmluvy žalobca
prenajal žalovanému R. nachádzajúcu sa na ulici I. J. v I. vo vchode XX, ktorý byt je evidovaný na liste
vlastníctva č. X a nachádza sa na L. obytného domu so súpisným číslom XXXX, byt č. J.. Nájomná

zmluva bola podľa bodu 4, 4.1 nájomnej zmluvy uzavretá na dobu určitú od 01.08.2014 do 31.01.2015.
Podľa bodu 7, 7.1, 7.1.1 nájom bytu zaniká uplynutím doby nájmu, ak nedošlo k opakovanému uzavretiu
nájomnej zmluvy na byt.
17. Žalobca so žalovaným neuzavreli ďalšiu nájomnú zmluvu k bytu, ktorý sa nachádza na ulici I. J. v I.,
na parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, súp. č. XXXX a ktorý je evidovaný na liste vlastníctva č. X.

18. Vzhľadom k tomu, že nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 01.08.2014 do 31.01.2015 a
nedošlo k predĺženiu nájomnej zmluvy, súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému predmetnú nehnuteľnosť
vypratať. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu. Nájomná zmluva bola
uzavretá na určitý čas, a preto žalovaný ako nájomca nemá právo na bytovú náhradu.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
20. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
23. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.