Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117219671
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117219671.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnom spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: Ľ. S., nar. X.X.XXXX, bytom T. X,
E., v konaní o zaplatenie 7.485,55 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby na strane žalobcu namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s. (pôvodne
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok) vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.674,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia, a to v splátkach po 50,- eur mesačne, vždy do 20.
dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Consumer Finance Holding a.s.) sa žalobou doručenou súdu dňa 19.7.2017
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 7.485,55 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od
30.10.2014 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 12.4.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky 7.556,24 eur. Podľa zmluvy o
pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 88 mesačných splátkach v sume 203,42 eur.

Do dnešného dňa uhradila žalovaná sumu 4.882,08 eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 25.7.2014 listom - predžalobná upomienka vyzval
žalovanú k okamžitej úhrade dlžných splátok a upozornil ju na možnosť vyhlásenia splatnosti celého
úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok v stanovenej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.9.2014 úver
zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 29.10.2014. Do dnešného dňa žalovaná
dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 7.485,55 eur.

Žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení pôvodný žalobca spolu so žalobou predložil Zmluvu o
poskytnutí pôžičky zo dňa 12.4.2012,Všeobecné obchodné podmienky, predžalobnú upomienku zo dňa25.7.2014, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.10.2014, prehľad splátok a
úhrad.

4. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením bola žalovanej doručená
dňa17.10.2017.Žalovanápísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa25.10.2017uviedla,žedlhnemohla
platiť, nakoľko sa ako osoba s ťažkým zdravotným postihnutím ocitla bez finančných prostriedkov.
Žiadala, aby jej súd umožnil splácať dlh v splátkach vo výške 50,- eur mesačne.

5. Pôvodný žalobca ku dňu 1.1.2018 zanikol a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s. a spoločnosť VÚB Leasing, a.s., pričom predmetnú pohľadávku prevzala spoločnosť
Všeobecná úverová banka.

6. Všeobecná úverová banka, a.s. uviedla, že Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi
postupcom a postupníkom bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, postúpená na

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. a navrhol súdu aby pripustil zmenu účastníkov konania na
strane žalobcu.

7. Okresný súd Košice I pripustil, aby do konania na miesto žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.
(pôvodne Consumer Finance Holding a.s.) vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

8. Na pojednávanie nariadené súdom na deň 23.1.2018 sa nedostavili strany sporu, ktoré svoju neúčasť
ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním a rozhodnutím v ich neprítomnosti. Súd preto pojednával a
rozhodol v neprítomnosti sporových strán.

9.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

10. Pôvodný žalobca (Consumer Finance Holding a.s.) a.s. ako veriteľ so žalovanou, ako dlžníkom -

spotrebiteľom uzatvorili dňa 12.4.2012 Zmluvu pôžičke č. XXXXXXX, vo forme vopred predtlačeného
formulára. Na základe predmetnej zmluvy poskytol pôvodný žalobca žalovanej úver (pôžičku) vo výške
7.556,24 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť formou 88 mesačných splátok vo výške 203,42
eur. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali 10.344,72 eur, celková suma pôžičky 17.900,96 eur,
ročná úroková sadzba 32 %, RPMN 32 % a priemernej hodnote RPMN 12,45 %. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky (VOP). V tlačive zmluvy pri základných údajoch
týkajúcej sa poskytnutého úveru nebol uvedený deň splatnosti splátok istiny. Termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru bol v zmluve uvedený: 8/2019. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
obchodné podmienky (VOP). Text zmluvy je písaný malým písmom, miestami ťažko čitateľným.

11. Podľa čl. 6 bod. 1 Klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných
mesačných splátkach v sume a v termínoch určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve alebo Podmienkach alebo VOP. Podľa
bodu 6.2 VOP pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v Zmluve alebo podmienkach stanovená inak,
sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 6.4 VOP prvá splátka je

splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení Zmluvy alebo doručení Služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.
Podľa 11.2 VOP je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka pokutu v prípade, ak sa dlžník dostal do
omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky s tým, že v 30. deň po dobe splatnosti je dlžník
povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10% z dlžnej splátky a v tento deň sa stáva pokuta aj splatnou.

12. Podľa Prehľadu splátok a úhrad označených menom žalovanej predložených žalobcom žalovaná
uhradila dňa 22.5.2012 sumu 203,42 eur, dňa 18.6.2012 sumu 203,42 eur, dňa 24.7.2012 sumu 203,42
eur, dňa 15.8.2012 sumu 203,42 eur, dňa 25.9.2012 sumu 203,42 eur, dňa 26.10.2012 sumu 203,42
eur, dňa 21.11.2012 sumu 203,42 eur, dňa 2.1.2013 sumu 203,42 eur, dňa 17.1.2013 sumu 203,42 eur,
dňa 26.2.2013 sumu 203,42 eur, dňa 15.4.2013 sumu 203,42 eur, dňa 25.4.2013 sumu 203,42 eur,

dňa 31.5.2013 sumu 203,42 eur, dňa 25.6.2013 sumu 203,42 eur, dňa 30.7.2013 sumu 203,42 eur, dňa
28.8.2013 sumu 203,42 eur, dňa 26.9.2013 sumu 203,42 eur, dňa 28.10.2013 sumu 203,42 eur, dňa
26.11.2013 sumu 203,42 eur, dňa 17.12.2013 sumu 203,42 eur, dňa 30.1.2014 sumu 203,42 eur, dňa25.2.2014 sumu 203,42 eur, dňa 7.4.2014 sumu 203,42 eur, dňa 28.5.2014 sumu 203,42 eur. Spolu tak
žalovaná uhradila sumu 4.882,08 eur.

13. Listom zo dňa 25.7.2014 spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. vyzvala žalovanú k okamžitej
úhrade nezaplatených splátok v celkovej výške 650,94 eur a upozornila ju, že ak nedôjde k zaplateniu
do dňa 5.9.2014, bude možnú úver zosplatniť.

14. Listom zo dňa 29.10.2014 spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. oznámila žalovanej

zosplatnenie úveru a vyzvala žalovanú na zaplatenie.

15. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa ust. § 52 ods. 3, 4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

18.Podľaust.§53ods.1,2,3OZ,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

19. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie

kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa ust. § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len citovaný zákon), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22. Podľa ust. § 2 písm. a), b), d), zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a) b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

23. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.24. Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

25. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.26. Podľa ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

27. Podľa ust. § 566 ods. 2 citovaného zákona pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka

započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

28. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

29. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol

pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

32. Podľa ust. § 524 ods. 1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

33. Podľa ust. § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

34. Podľa ust. § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

35. Súd má za to, že aj keď predmetom konania v tejto veci bol záväzok žalovanej, ktorý vznikol
zo zmluvy o úvere a táto predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 6 písm.

d) Obchodného zákonníka), predmetnú zmluvu je potrebné považovať i za zmluvu spotrebiteľskú
a na žalovanú hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou o úvere
je potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách
(§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka), a to cez odkaz podľa ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta

Obchodného zákonníka. Táto zmluva podlieha tiež režimu zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, pretože bola uzavretá medzi veriteľom ako právnickou osobou, ktorá má v predmete svoje
podnikateľskej činnosti poskytovanie úverov a pôžičiek a na druhej strane spotrebiteľom ako fyzickou
osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania. Zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou spĺňa charakteristiku

štandardných spotrebiteľských zmlúv, ktorých základnou črtou je, že sú pripravené pre spotrebiteľa
vopred a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny pred ich uzavretím.
Súčasťou zmluvy sú tiež všeobecné obchodné podmienky, ktoré žalovaná ako dlžník ovplyvniť nemôže,
sú pripravené vopred a pre veľký počet spotrebiteľov.

36. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že pôvodný veriteľ poskytol žalovanej
spotrebiteľský úver (pôžičku), na základe zmluvy o pôžičke, číslo zmluvy: XXXXXXX zo dňa 12.4.2012
vo výške 7.556,24 eur, celkové náklady spotrebiteľa sú uvedené sumou 10.344,72 eur s tým, že celková
výška pôžičky predstavuje sumu 17.900,96 eur, ktorý mala žalovaná splácať v 88 mesačných splátkachpo 203,42 eur, s termínom konečnej splatnosti do 8/2019. Priemerná hodnota RPMN bola uvedená
vo výške 12,45 %, RPMN 32 % a ročná úroková sadzba 32 %. Podľa obsahu zmluvy sa žalovaná
oboznámila so Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

Podľa bodu 6.2 VOP pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo zmluve alebo podmienkach stanovené
inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 6.4 VOP je prvá
splátka splatná nasledujúci mesiac po uzavretí zmluvy alebo doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté
inak.

38. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaná uhradila formou splátok sumu 4.882,08 eur.

39. Súd ešte dodáva, že z prehľadu splátok úhrad vyplýva, že veriteľ účtoval žalovanej aj zmluvnú
pokutu,ktorúsivšakpodľavyjadreniavžalobevkonaníneuplatnil.Povinnosťžalovanejuhradiťveriteľovi
zmluvnú pokutu je uvedená v ust. bodu 11.2 VOP, podľa ktorého je veriteľ oprávnený požadovať od
dlžníka pokutu v prípade, ak sa dlžník dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky

s tým, že v 30. deň po dobe splatnosti je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10% z dlžnej
splátky a v tento deň sa stáva pokuta aj splatnou. Podľa názoru súdu však nebola dodržaná písomná
forma dojednania o zmluvnej pokute vyžadovaná ustanovením § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Text dojednania o zmluvnej pokute je obsiahnutý iba vo Všeobecných obchodných podmienkach, na
ktorých však nie je podpis zmluvných strán. Dohoda o zmluvnej pokute ako vedľajšieho záväzku, ktorý

zabezpečuje hlavný záväzok je z hľadiska jej sankčných dôsledkov pre dlžníka tak závažným zmluvným
dojednaním, že podľa názoru súdu nestačí, aby v rámci spotrebiteľských zmlúv takéto dojednanie bolo
zahrnuté iba do všeobecných podmienok, text ktorých pripravuje dodávateľ, a spotrebiteľ ich obsah
neovplyvňuje, ale dohoda o zmluvnej pokute má byť zahrnutá do textu samotnej spotrebiteľskej zmluvy,
ktorú spotrebiteľ podpisuje. K uvedenému záveru dospel aj Ústavný súd ČR v náleze sp. zn. I. ÚS

3512/11 zo dňa 11.11.2013, podľa ktorého náležitosti spotrebiteľských zmlúv týkajúce sa poplatkov,
zmluvných pokút, rozhodcovskej doložky v zásade nemôžu byť súčasťou všeobecných obchodných
podmienok, ale musia byť priamo súčasťou spotrebiteľskej zmluvy (listiny, na ktorej spotrebiteľ pripája
teda svoj podpis). Zmluvná pokuta teda nebola platne dojednaná pre absenciu zákonnej písomnej formy.

40. Z predžalobnej upomienky zo dňa 25.7.2014 súd zistil, že Consumer Finance , a.s., vyzval žalovanú
k úhrade omeškaných splátok v celkovej výške 650,94 eur a upozornila ju, že ak nedôjde k zaplateniu
do dňa 5.9.2014, bude možnú úver zosplatniť. Listom zo dňa 29.10.2014 spoločnosť Consumer Finance
Holding a.s. oznámila žalovanej zosplatnenie úveru a vyzvala žalovanú na zaplatenie.

41. Po preskúmaní vyššie uvedenej zmluvy uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k
záveru, že predmetná zmluva nemá všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Je potrebné
zdôrazniť, že Zákon o spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňala
prísne obsahové náležitosti. Cieľom tejto právnej úpravy je totiž ochrana spotrebiteľa ako slabšieho

účastníka záväzkovo-právneho vzťahu zo spotrebiteľského úveru. Zákon o spotrebiteľských úveroch v
ustanoveniach§9definuje,ktorénáležitostimusíobsahovaťzmluvaospotrebiteľskomúvere.Akzmluva
nemá písomnú formu alebo neobsahuje náležitosti uvedené v zákone, zákon s ich absenciou spája
dôsledky, a to, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov (ak zmluva neobsahuje
obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/,r/, y/).

42.Súdmalzapreukázané,ževzmluveoúvereabsentujeúdajpožadovanýzákonomospotrebiteľských
úveroch v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) a to údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V
zmluve je uvedený iba počet splátok a výška mesačnej splátky (bez rozdelenia istiny a úrokov). Takéto
znenie zmluvy je pre bežného spotrebiteľa nejasné, neurčité a nie je ani v súlade s uvedeným zákonným

ustanovením. Informácia o termíne splatnosti splátok, ktoré sú „splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci“ je uvedená malým písmom v rozsiahlom texte všeobecných podmienok. Rovnako
chýba v zmluve aj obsahová náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ, a síce výška, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa uvádza len výška mesačnej splátky 203,42 eur bez
bližšej špecifikácie, t.j. nie je splnená požiadavka, aby zmluva obsahovala výšku splátky istiny, výšku

splátky úrokov a výšku splátky iných poplatkov. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých
čiastok úveru predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať
v ponuke, a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré
nemá právo. Dlžník musí mať od začiatku prehľad, z akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky aako dlho bude úver splácať, čo z jednotlivých splátok predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa
a kedy je v prípade riadneho splácania úveru splatná posledná splátka. Uvedené pritom nemožno
nahradiť uvedením celkovej výšky splátky, ani keby z iných ustanovení zmluvy vyplývala výška úrokov

a poplatkov. Účelom náležitostí ustanovenia § 9 ods.2 písm. k) ZoSÚ je teda informovanie spotrebiteľa,
aby vedel rozlíšiť, aká časť splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože potom je
dostatočne určité, akú časť istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na
úroky a iné poplatky, teda odplatu veriteľa. Uvedené údaje zmluva neobsahuje, ide pritom o absenciu
podstatnej náležitosti zmluvy.

43. V zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere je lehota splatnosti určená 8/2019. Takéto určenie
konečnej splatnosti úveru súd takisto nepovažuje za dojednanie v súlade so zákonom o spotrebiteľských
úveroch. Lehota splatnosti je určená iba uvedením mesiaca a roku, čo nemožno považovať za
súladné s vyššie citovaným ustanovením. Zmyslom § 9 ods. 2 písm. f) ZoSÚ je, aby spotrebiteľ už
pri podpise zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce

mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uvedené ustanovenie preto vyžaduje presnú dátumovú
špecifikácia konečnej splatnosti úveru, pričom k uvedenému záveru možno dôjsť aj gramatickým
výkladom dotknutého ustanovenia, ktoré rozlišuje pojem „doba trvania zmluvy“ a pojem „termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru“.

44. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver
je potrebné podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a
bez poplatkov.

45. A teda žalovaná bola v zmysle uvedeného povinná uhradiť len sumu poskytnutých finančných

prostriedkov. Na základe toho má žalobca nárok len na vrátenie skutočne ním poskytnutého úveru vo
výške 7.556,24 eur, pričom poskytnutie úveru a jeho reálne čerpanie nebolo medzi stranami sporné.

46. Súd priznal žalobcovi nárok na nezaplatenú časť poskytnutého úveru v sume 2.674,16 eur (t.j. suma
poskytnutého úveru vo výške 7.556,24 eur mínus žalovanou zaplatená časť úveru vo výške 4.882,08

eur).

47. Nezaplatením dlhu v čase jeho splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania, čím vnikol žalobcovi
zo zákona nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

48. Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo žalovanej istiny od 30.10.2014
do zaplatenia.

49. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods.
3, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Žalovaná sa

deň po splatnosti neuhradenej splátky dostala do omeškania s jej plnením. Výška základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platná v období od 10.9.2014 do 15.3.2016 bola 0,05 %, a teda
žalovaná je povinná platiť úrok z omeškania vo výške zodpovedajúcej výške základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky + 8 percentuálnych bodov, pričom súd zohľadnil žalobcom žiadaný nárok
a úroky z omeškania priznal od 30.10.2014. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 2.674,16 eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti
súd žalobu zamietol.

50. Podľa ust. § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa

a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

51. Žalovaná žiadala o možnosť splácať dlh v splátkach vo výške 50,- eur, s čím žalobca písomným

podaním doručeným súdu dňa 23.1.2018 vyjadril súhlas. Súd vzhľadom na majetkové pomery žalovanej
umožnil žalovanej plniť priznanú istinu a príslušenstvo žalobcovi v splátkach vo výške a v termínoch
uvedených vo výrokovej časti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.52. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

53. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

54. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

55. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

56. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 CSP. Žalobcovi bola priznaná suma 2.674,16 eur s príslušenstvom zo žalovanej sumy 7.485,55 eur,
z čoho vyplýva úspech žalobcu vo výške 35,72 % a neúspech vo výške 64,28 % (teda úspech žalovanej
v tejto časti). Vzhľadom na pomer úspechu sporových strán v prospech žalovanej (64,28 % - 35,72 %

= 28,56 %) a vzhľadom na to, že žalovanej v priebehu sporu nevznikli žiadne preukázateľné trovy, súd
žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti druhému až štvrtému výroku tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.