Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/875/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206572
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615206572.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: MERITO Bratislava, spol. s r.o. IČO: 34 771 836, so sídlom
Studená4B,Bratislava,zast.MartinPavle,s.r.o.,AKsosídlomPribinova4,Bratislava,protižalovanému:
SiteINVEST s.r.o., IČO: 36 845 701, so sídlom Hlavná 70, Stupava, zast. advokátom JUDr. Matejom
Marhavým, AK so sídlom Šafárikovo nám. 4, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd n e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

Súd žalobcovi súdny poplatok za žalobu n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 08.06.2015 sa žalobca domáhal určenia vlastníckeho práva s

príslušenstvom s žalovanou.

Podaním doručeným súdu dňa 13.12.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania so žalovaným po začatí konania uzavretím dohody o urovnaní ohľadne
uplatnenej sumy. Súčasne žiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,

pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd vzhľadom na dôvod zastavenia konania, ktorým je mimosúdne urovnanie sporu, má za to, že žiadna
zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C.s.p. a contrario rozhodol tak, že účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods.3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

Nakoľko súdny poplatok za podanie žaloby žalobca neuhradil, súdny poplatok sa mu nevracia.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p.

Proti výroku o nevrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.